РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Плотникову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Плотникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 08 апреля 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 руб. (основной долг), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ОАО СКБ-банк (далее – Банк) и Плотниковым М.В. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. ДАТА Банк уступил право требования по данному долгу в полном объеме ООО «ЭОС», которое в свою очередь переуступило права требования ему на основании договора от ДАТА.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Плотников М.В., представитель третьего лица ПАО «СКБ Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
От ответчика в суд поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА между ПАО «СКБ Банк» и Плотниковым М.В. заключен кредитный договор № НОМЕР на следующих условиях: сумм кредита составила 200 000 руб., размер процентов составил 27,9 % годовых, срок возврата кредита установлен до 09 апреля 2018 года, размер пени за нарушение сроков платежей составил 0,1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа до дня погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10-12).
Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).
На основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ПАО «СКБ Банк» уступило ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 182 164 руб. 44 коп. (л.д. 19-22).
По договору уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО ПКО «Феникс») задолженность по заключенному с ответчиком договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 26).
За период с 08 апреля 2011 года по 23 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составила в размере 246 683 руб. 25 коп., в том числе основной долг в размере 182 164 руб. 44 коп., проценты в размере 64 518 руб. 81 коп. (л.д. 13).
ООО «Феникс» в адрес заемщика направлено требование о полном погашении долга в указанном выше размере в течение 30 дней (л.д. 18).
ООО «ПКО «Феникс» 23 июля 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Миасса с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плотникова М.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, на основании которого выдан судебный приказ № 2-2498/2024 от 08 августа 2024 года (л.д. 51-53).
Мировым судьей судебного участка № 8 г.Миасса Челябинской области определением от 27 сентября 2024 года судебный приказ № 2-2498/2024 от 08 августа 2024 года отменен (л.д 51-55).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен платежами в размере 5 444 руб. ежемесячно, последний платеж 6 190 руб. 65 коп. 09 апреля 2018 г. (л.д. 11-12).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как видно из дела, кредитор ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 8 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Плотникова М.В. 23 июля 2024 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Миасса Челябинской области от 27 сентября 2024 года судебный приказ № 2-2498/2024 от 08 августа 2024 года, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс», отменен.
Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области 07 февраля 2026 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи - л.д. 42), то есть в течение более, чем через 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи заявления о вынесении искового заявления, то есть с 1 декабря 2022 года (07 февраля 2023 года – 67 дней /период с 23 июля 2024 года по 27 сентября 2024 года, когда течение срока исковой давности не происходило/).
Как видно из дела, истец просит взыскать задолженность по договору за период с 08 апреля 2011 года по 23 сентября 2022 года, которая сформировалась на момент заключения договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы указанной задолженности является пропущенным.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Плотникову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2026 года