ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култашева Тимура Геннадьевича к Вышиванову Петру Александровичу о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Култашев Т.Г. обратился в суд с иском к Вышиванову П.А. о расторжении договора купли-продажи.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между истцом и Вышивановым П.А. заключен договор купли-продажи гаражного бокса с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. Вышиванов П.А. передал истцу частичную оплату по договору в размере 50 000 руб., оставшуюся часть суммы в размере 150 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору до настоящего времени не оплатил. Срок передачи денежных средств был определен до ДАТА. Указывает, что истцом обязательства по договору купли-продажи выполнены, государственная регистрация права собственности произведена, однако ответчиком денежные средства в полном объеме не выплачены. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА, взыскать с Култашева Т.Г. в пользу Вышиванова П.А. денежные средства в размере 50 000 руб., взыскать с Вышиванова П.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Истец Култашев Т.Г., ответчик Вышиванов П.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Основания расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДАТА между продавцом Култашевым Т.Г. и покупателем Вышивановым П.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность по цене 200 000 руб. гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 7).
ДАТА Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация перехода права собственности от Култашева Т.Г. к Вышиванову П.А. на указанные в договоре объекты недвижимости (л.д. 21-24, 25-29).
В соответствии с распиской к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА Вышиванов П.А. передал Култашеву Т.Г. денежные средства в размере 50 000 руб., оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. обязался передать не позднее ДАТА (л.д. 8, 9).
Култашев Т.Г. ДАТА вручил ответчику досудебную претензию с требованием об исполнении своих обязательств по договору (л.д. 14), ДАТА вручил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора (л.д. 15).
Стороной ответчика указанные обстоятельства по делу не оспорены. Вышиванов П.А. в письменных пояснениях пояснил, что по договору купли-продажи денежные средства истцу в полном объеме не переданы, против расторжения договора купли-продажи не возражает (л.д. 36).
Таким образом, ответчик, получив недвижимое имущество, стоимость которого по договору купли-продажи от ДАТА не оплатил, что явилось основанием предъявления искового заявления в суд.
В соответствие с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствие с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
По условиям договора купли-продажи от ДАТА, ответчик должен был оплатить сумму в размере 200 000 руб., однако, обязательства в части оплаты стоимости недвижимого имущества ответчиком не исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 150 000 руб. Вышивановым П.А. Култашеву Т.Г. не переданы до настоящего времени.
Недоплата покупателем более половины цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи гаражного бокса и земельного участка.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в срок, установленный договором, является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврата продавцу имущества в силу прямого указания на это в пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичный вывод отразил Верховный суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики №5, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.
Кроме того, в соответствие с пунктом 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик Вышиванов П.А. допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи от ДАТА, которое повлекло для Култашева Т.Г. такой ущерб, что в значительной степени лишилось того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, и одновременно с этим, нарушил условия по оплате переданного по договору недвижимого имущества, суд приходит к выводу о расторжения договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между Култашевым Т.Г. и Вышивановым П.А..
В связи с расторжением договора купли-продажи на продавце Култашеве Т.Г. лежит обязанность возвратить Вышиванову П.А., переданные последним по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА денежные средства в размере 50 000 руб.
Так как договор купли-продажи от ДАТА признается расторгнутым, это является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении (погашении) права собственности Вышиванова П.А. и восстановлении права собственности Култашева Т.Г. на гаражный бокс с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.
В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДАТА (л.д. 4).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Култашева Тимура Геннадьевича к Вышиванову Петру Александровичу о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА гаражного бокса с кадастровым номером НОМЕР и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, заключенный между Култашевым Тимуром Геннадьевичем и Вышивановым Петром Александровичем.
Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении (погашении) права собственности Вышиванова Петра Александровича и восстановлении права собственности Култашева Тимура Геннадьевича на гаражный бокс с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС
Взыскать с Култашева Тимура Геннадьевича (паспорт НОМЕР) в пользу Вышиванова Петра Александровича (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Вышиванова Петра Александровича (паспорт НОМЕР) в пользу Култашева Тимура Геннадьевича (паспорт НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2026 года.