ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Миасса Челябинской области, действующего в интересах Лесниковой Л.Ф., к Чухланцеву Я.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Миасса Челябинской области, действующего в интересах Лесниковой Л.Ф., обратился в суд с иском к Чухланцеву Я.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., проценты за пользования денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 661899,10 руб., с взысканием по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование иска указано, что Лесникова Л.Ф. под мошенническим воздействием перечислила денежную сумму 2 000 000 руб. через банкоматы банка ПАО «Сбербанк» на счета ответчика. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Чухланцева Я.А., в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Помощник прокурор г.Миасса Челябинской области Яшникова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец Лесникова Л.Ф. исковые требования поддержала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.
Ответчик Чухланцев Я.А. в суд не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих сследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований(юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Таким основанием могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Данная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 28.04.2024г. Лесникова Л.Ф. под воздействием обмана неизвестных лиц внесла денежные средства в сумме 2 000 000 руб. через банкомат ПАО Сбербанк на счет банка АО «Россельхозбанк» НОМЕР, принадлежащую Чухланцеву Я.А. (л.д.40-48,95).
По данному факту ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с ДАТА по 09.05.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перечисления денежных средств на безопасный счет и сохранности недвижимости путем мнимой сделки, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие Лесниковой Л.Ф. в размере 22 029 000 руб., причинив тем самым ущерб в особо крупном размере (л.д.13,79-99).
Постановлением от ДАТА Лесникова Л.Ф. признана потерпевшей(л.д.105-106).
Из протокола допроса Лесниковой Л.Ф в качестве потерпевшего от 10.05.2024г. следует, что в конце марта 2024 года ей поступали звонки от неизвестных лиц со Сбербанка, ФСБ. Ее убедили перевести денежные средства на безопасные счета. Находясь по влиянием данных лиц, она внесла денежные средства на различные банковские карты (л.д.107-112).
Ответчик Чухланцев Я.А. является клиентом банка АО «Рроссельхозбанк», где открыт счет НОМЕР (л.д. 40-48, 94).
В судебном заседании установлено, что ДАТА Лесникова Л.Ф. будучи введенной в заблуждение со стороны неустановленных лиц, под предлогом обезопасить денежные средства, внесла денежные средства в размере 2 000 000 руб., через банкомат ПАО Сбербанк на счет НОМЕР, принадлежащий ответчику (л.д.40-48,95).
В мае 2024 года Лесникова Л.Ф. обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств, где в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Лесникова Л.Ф. признана потерпевшей по уголовному делу. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, прокурор указал, что названные выше денежные средства были внесены Лесниковой Л.Ф. под влиянием обмана, мошеннических действий, неизвестному лицу, данные о котором истец узнал после возбуждения уголовного дела. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало.
Между тем, Чухланцев Я.А., зная об отсутствии обязательств Лесниковой Л.Ф. и получив денежные средства на свой счет, не возвратил их, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.
Из искового заявления, протокола допроса потерпевшего следует, что Лесниковой Л.Ф. поступали звонки, в результате которых, с применением мошеннических действий его убедили в необходимости перечисления денежных средств на безопасные счета, номера карт.
Как следует из прямого указания вышеназванной правовой нормы (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии для этого правовых оснований. Наличие предусмотренного сделкой основания для приобретения имущества исключает неосновательное обогащение у лица, которое приобрело данное имущество по сделке.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю передавались денежные средства.
В соответствии с пунктами 1,4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
На основании пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.
Внесение Лесниковой Л.Ф. через банкомат ПАО Сбербанк несколькими платежами денежных средств на сумму 2 000 000 руб. на банковскую карту ответчика Чухланцева Я.А.., подтверждено допустимыми доказательствами (л.д.40-48,95).
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законного получения от истцов денежных сумм ответчиком не представлено, Чухланцев Я.А. потерпевшим по уголовному делу, пострадавшим от действия иных лиц не признан.
Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано на сделке, либо законе, рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку судом взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму убытков с учетом заявленных требований за период с ДАТА по ДАТА в размере 716008 руб. 69 коп. ( из расчета (2 000 000х16%/366х92 дн(с ДАТА по ДАТА))+ (2 000 000х18%/366х49 дн(с ДАТА по ДАТА))+ (2 000 000х19%/366х42 дн(с ДАТА по ДАТА))+ (2 000 000х21%/366х65 дн(с ДАТА по ДАТА)+ (2 000 000х21%/365х159 дн(с ДАТА по ДАТА) + (2 000 000х20%/365х49 дн(с ДАТА по ДАТА)+ (2 000 000х18%/365х49 дн(с ДАТА по ДАТА)+ (2 000 000х17%/365х42 дн(с ДАТА по ДАТА)+ (2 000 000х16,5%/365х56 дн(с ДАТА по ДАТА)+ (2 000 000х16%/365х56 дн(с ДАТА по ДАТА)+ (2 000 000х15,5%/365х35 дн(с ДАТА по ДАТА)+ (2 000 000х15%/365х19 дн(с ДАТА по ДАТА)) и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно положениям ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При обращении в суд истцом государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 42160 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Миасса Челябинской области, действующего в интересах Лесниковой Л.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Чухланцева Я.А., ДАТА года рождения, (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) в пользу Лесниковой Л.Ф., ДАТА года рождения(паспорт серии НОМЕР номер НОМЕР) денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА в сумме 716 008 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. 00 коп., с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с Чухланцева Я.А., ДАТА года рождения, (паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР) в доход бюджета госпошлину в размере 42160 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В.Борозенцева
Мотивированное решение суда составлено 17.04.2026 г.