К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-978/2026 ~ М-386/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Миасский городской суд Челябинской области · судья Ишкильдина Салима Нуритдиновна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
18.02.2026
Решение
04.05.2026
Категория
Наследство

Решения

УИД 74RS0032-01-2026-000590-84 ...

Дело № 2-978/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2026 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Хлебниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Пономарева Константина Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Пономарева Константина Александровича НОМЕР от ДАТА, в размере 125764,63 руб., в том числе просроченные проценты – 25778,56 руб., просроченный основной долг – 99986,07руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4773 руб., всего 130537,63 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и Пономаревым К.А. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР и открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно свидетельству о смерти Пономарев К.А. умер ДАТА.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ненашева В.В., Пономарева Н.А., Пономарев А.А.

В судебное заседание, назначенное на 11-00 часов ДАТА, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.

В судебное заседание, назначенное на 16-00 часов ДАТА, представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.Третьи лица Ненашева В.В., Пономарева Н.А., Пономарев А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи извещенным, о дате и времени судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Пономарева Константина Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В связи с оставлением искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения, госпошлина, уплаченная по платежному поручению НОМЕР от ДАТА при обращении истца в суд в сумме 4773 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Пономарева Константина Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную платежным поручением НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в размере 4773 рублей.

Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд, путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Участники

Истец

  • ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Челябинское отделение №8597

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • П. К. А.

Третье лицо3

  • Н. В. В.

  • П. А. А.

  • П. Н. А.

Ход дела

  1. 10:05

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 13:42

    Передача материалов судье

  3. 09:52

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:52

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:53

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ИСТЦА

  8. 16:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  9. 15:32

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства