ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дышловой Галины Владимировны к АО «УралАЗ-Энерго» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дышлова Г.В. обратилась в суд с иском к АО «УралАЗ-Энерго» о защите прав потребителей. Просит обязать ответчика изменить площадь в платежном документе на 12,90 кв.м. в соответствии с Правилами НОМЕР и выпиской ЕГРН во избежание двойной оплаты за отопление мест общего пользования, взыскании с ответчика переплату за отопление с января 2024 года по май 2025 года в сумме 2816,88 руб., компенсации морального вреда в размере 1408,44 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.
В обоснование иска истец указала, что является наследником своего сына Дышлова Д.В., ДАТА.р., умершего ДАТА собственника комнаты, расположенной АДРЕС По данному адресу, истец зарегистрирована и фактически проживает, производит оплату коммунальных услуг. При открытии лицевого счета в ноябре 2023 года, в квитанции по оплате за отопление было обнаружено завышение площади комнаты, вместо ... кв.м. согласно выписке ЕГРН, было указано ... кв.м., что привело к увеличению платы за отопление. Согласно ответу АО «УралАЗ-Энерго» на обращение истца, был разъяснен расчет, однако, без учета общедомового прибора учета. В то время как расход тепла в общежитии ведется по общедомовому прибору чета тепла, в показании которого учтен общий расход тепла на все отапливаемые помещения в доме (жилые комнаты и места общего пользования). Истец полагает, что ей дважды произведено начисление за отопление мест общего пользования в связи с чем, обратилась в суд. В судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут ДАТА, истец Дышлова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено.
В судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут ДАТА, истец Дышлова Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика АО «УралАЗ-Энерго» в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, будучи извещенным, о дате и времени судебного заседания, повторно не явилась в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин невозможности явки в суд не сообщала. Представитель ответчика АО «УралАЗ-Энерго» в судебное заседание не явился, требований о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются установленные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Дышловой Галины Владимировны к АО «УралАЗ-Энерго» о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дышловой Галины Владимировны к АО «УралАЗ-Энерго» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина