РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Дунаевой Е.В.
при секретаре Шафиковой М.Ф., с участием прокурора Иванова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кунашакского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области к Мухамедьярову И.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области обратился в суд с иском к Мухамедьярову И.М. о взыскании на финансовую часть лицевого счета Министерства экологии <адрес> денежные средства в размере 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьяров И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Установлено, что Мухамедьяров И.М. совершил незаконную охоту с применением механического транспортного средства. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут прибыл к лесному массиву, расположенного вблизи 93 километра автодороги подъезд в <адрес> в <адрес>, на территории закрепленного охотничьего угодья «Куяшское», где обнаружил пасущегося самца дикого животного вида – косуля сибирская, в количестве одной особи, умышленно произвел один прицельный выстрел по самцу, тем самым добыл ее.
Своими преступными действиями Мухамедьяров И.М. в результате добычи одной особи косули сибирской причинил материальный ущерб государству в лице Министерства экологии <адрес> в размере 40 000 рублей.
Мухамедьяров И.М. согласился с предъявленным обвинением, возместил ущерб в размере 40 000 рублей, между тем согласно расчету, составленному Министерством экологии <адрес>, размер ущерба, причиненного охотничьи ресурсам, составляет 120 000 рублей, однако ущерб возмещен не в полном объеме, в размере 40 000 рублей. Установленный в рамках уголовного дела материальный ущерб, причиненный государству в лице Министерства экологии <адрес> подлежит возмещению в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Иванов Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца - Министерства экологии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя, представили письменное мнение по исковому заявлению, в котором исковое заявление поддержали, указали, что по настоящее время Мухамедьяров И.М. не возместил ущерб, нанесенному животному миру, в размере 80 000 рублей.
Ответчик Мухамедьяров И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухамедьяров И.М. признан виновным и осужден по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мухамедьяров И.М. совершил незаконную охоту в применением механического транспортного средства. Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Мухамедьяров И.М. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице Министерства экологии <адрес>, и желая этого. Находясь в лесном массиве, расположенное вблизи 93 километра автодороги подъезд к <адрес> в <адрес>, на территории закрепленного охотничьего угодья «Куяшское», имея при себе огнестрельное оружие – двуствольное курковой гладкоствольное ружье иностранного производства фирмы <данные изъяты> <данные изъяты> с заводским номером №», заряженное 1 патроном, в отсутствие охотничьего билета, разрешения на добычу косули сибирской на территории закрепленного охотничьего угодья «Куяшское», разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, умышленно произвел один прицельный выстрел по самцу дикого животного вида косуля сибирская, тем самым добыл ее.
Действуя в продолжение преступного умысла, Мухамедьяров И.М. положи тушу дикого животного косуля сибирская в багажник автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и переместили тушу косули сибирской от места незаконной добычи на участок местности расположенный в 2 километрах юго-западнее от <адрес>. Тем самым Мухамедьяров И.М. осуществил транспортировку незаконно добытого животного с применением механического транспортного средства.
Своими преступными действиями Мухамедьяров И.М. в результате добычи одной особи косули сибирской причинил материальный ущерб государству в лице Министерства экологии <адрес> на сумму 40 000 рублей, и в соответствии с примечанием к ст. 258 УК РФ не является крупным ущербом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Суд исходит из того, что вступивший в законную силу в отношении Мухамедьярова И.М. приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором обстоятельств совершения Мухамедьяровым И.М. преступных действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Российской Федерации в лице Министерства экологии <адрес>.
Как для целей уголовного преследования, так и для целей привлечения к гражданско-правовой деликтной ответственности понятие охоты идентично, установлено в п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на что имеются ссылки в судебных постановлениях по уголовному делу согласно разъяснению п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Требования к законности охоты распространяются на каждый перечисленный этап добычи охотничьего ресурса. В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. А в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 5.2.4 Правил охоты (утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) при осуществлении охоты, включая поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добычу, первичную переработку и транспортировку, в охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку. Поэтому не предполагается иного нахождение охотника, которым является ответчик А.А.М., в охотничьих угодьях
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика).
Таким образом, иной способ определения размера ущерба мог быть использован судом первой инстанции только в случае отсутствия утвержденной методики.
Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №: У = Т x К x N, где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент;
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Согласно Методике, Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 40 000 руб. за 1 особь косули.
Значение пересчетного коэффициента (К) в случае незаконной охоты на самцов охотничьих ресурсов (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) равно 3.
Значение пересчетного коэффициента (К) в случае незаконной охоты на самок охотничьих ресурсов (за исключением незаконной охоты на особо охраняемых природных территориях) равно 5.
Количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов (N) равно1 особь самца косули.
Таким образом, в соответствии с приведенной Методикой, ущерб, причиненный незаконной добычей 1 особи самца косули, составил: 40 000 рублей * 3 * 1 = 120 000 рублей.
Учитывая добровольную выплату ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела по факту незаконной охоты в размере 40 000 рублей, то с Мухамедьярова И.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80 000 рублей (120 000 рублей – 40 000 рублей).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мухамедьярова И.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мухамедьярова И.М. (паспорт серия № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области на финансовую часть лицевого счета Министерства экологии Челябинской области денежные средства в размере 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Министерство экологии Челябинской области л/с №), казначейский счет № 03100643000000016900, единый счет № 40102810645370000062 ОКЦ № 5 УГУ Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск,
БИК 017501500, ИНН 7453135778, КПП 745301001,
ОКТМО 75636430 (Кунашакский муниципальный округ),
КБК 009 1 16 11050 01 0000 140,
УИН 0000286617684725238971125.
Взыскать с Мухамедьярова И.М. (паспорт серия №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года