ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.
при секретаре Шафиковой М.Ф., с участием представителя истца по доверенности Мукминовой Л.С., третьего лица Абдуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габитова Г.Х. к Акционерному обществу Негосударственному пенсионному фонду ВТБ Пенсионный фонд о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Габитов Г.Х. обратился в суд с иском (с учетом письменных дополнений) к Акционерному обществу Негосударственному пенсионному фонду ВТБ Пенсионный фонд (далее – АО НПФ БТБ Пенсионный фонд) о взыскании суммы основного долга в размере 350 000 рублей, неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 23, ст. 22 Закона о защите прав потребителей в размере 1% в день от суммы 350 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 рублей; морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 375 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Почта Банк» для оформления срочного денежного вклада под проценты, при этом пояснил, что денежные средства принадлежат сыну - участнику специальной-военной операции, денежные средства понадобятся ДД.ММ.ГГГГ года, для приобретения жилья сыну. Вместо открытия срочного вклада представителем АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор долгосрочных сбережений. До осуществления перевода денежных средств в размере 350 000 рублей сотрудник Банка не ознакомила истца с условиями финансовой услуги и текстом договора. Ни до, ни после перевода денежных средств, представитель Банка не ознакомила истца с предметом договора, сроком и условиями получения денежных средств.
Полагает, что в нарушение законодательства в договоре долгосрочных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, ключевом информационном документе, плане формирования долгосрочных сбережений отсутствует подпись истца.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец приехал в АО «Почта Банк» за получением денежных средств, ему было отказано, предложено приехал через 60 дней. С ДД.ММ.ГГГГ года истец безуспешно пытался вернуть денежные средства, в том числе направлял досудебные претензии в адрес ответчика.
В судебном заседании представитель истца Мукминова Л.С. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Полагает, что представителем Банка при заключении договора с истцом нарушены п.4-8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № « О минимальных (стандартных) требованиях к объему и содержанию информации, представляемой кредитной организацией, действующей от имени и по поручению негосударственного пенсионного фонда при заключении с физическим лицом договоров долгосрочных сбережений. Намеренно ввела истца в заблуждение относительно выгодности вклада, указав, что сорок вклада закончится в конце ДД.ММ.ГГГГ, за деньгами можно будет подходить в июне или ДД.ММ.ГГГГ года.
Полагает, что в связи с недобросовестным поведением ответчика у ситца ухудшилось состояние здоровья.
Представитель ответчика АО НПФ БТБ Пенсионный фонд в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором выражают несогласие с исковыми требованиями, указывают, что Габитов Г.Х является клиентом Фонда по формированию долгосрочных сбережений с соответствии с договором долгосрочных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор оформлен в форме присоединения к публичной оферте при участии АО «Почта Банк». На расчетный счет Фонда ДД.ММ.ГГГГ поступил первый сберегательный взнос в размере 350 000 рублей, таким образом, истцом выражено волеизъявление на уплату сберегательного взноса по Договору. Фонд не нарушал права истца и при оформлении договора действовал добросовестно.
Действуя в интересах Габитова Г.Х., Фонд предложил истцу осуществить выплату выкупной сумы без применения понижающих коэффициентов. В период охлаждения письменного заявления о расторжении договора долгосрочных сбережений от Габитова Г.Х не поступало.
В Фонд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате выкупной суммы по договору и дополнительное соглашение к Договору в дух экземплярах, подписанные со стороны ситца. Выплата выкупной суммы осуществляется не позднее 60 календарных дней с даты поступления в Фонд соответствующего заявления. В адрес Фонда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Габитова Г.Х. с требованием о возврате документов полученных Фондом ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщил, что заявление об осуществлении выплаты денежных средств для него не актуально. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу документы. Полагает, что поскольку действиями ответчика права истца не нарушались, Фонд действовал в интересах истца, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Выслушав представителя истца, пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закон о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
Пунктом 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму статьи 222 указанного Кодекса, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 223 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Из материалов дела следует, что Габитов Г.Х. обратился в суд с иском к АО НПФ БТБ Пенсионный фонд о взыскании по договору долгосрочных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № суммы основного долга в размере 350 000 рублей, неустойки (пени) на основании п. 1 ст. 23, ст. 22 Закона о защите прав потребителей в размере 1% в день от суммы 350 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 000 рублей; морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа в размере 375 000 рублей.
Принимая во внимание положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и в связи с отсутствием доказательств обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, требования Габитова Г.Х. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Габитова Г.Х. к Акционерному обществу Негосударственному пенсионному фонду ВТБ Пенсионный фонд о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Дунаева
Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2026 года