РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» августа 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Д.Р. к Мальцеву Р.О. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, о замене доли денежной компенсацией, о признании права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Д.Р. обратилась в суд с иском к Мальцеву Р.О. о признании принадлежащую Мальцеву Р.О. № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> незначительной, заменив выдел ? доли с выплатой ответчику денежной компенсации в размере кадастровой стоимости № в сумме 212807 рублей 51 коп., о признании за истцом право общей долевой собственности в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, площадью 65,0 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу Мальцевой Д.Р. в № доле, ответчику Мальцеву О.Р. в № доле, а так же Мальцевой А.О., Мальцеву В.О. по ? доли каждому. Стороны приобрели право собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мальцев Р.О. проживает по другому адресу. Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 851230,04 руб.(727023+124207,04), следовательно ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты составят 212807 рублей 51 коп. Исходя из технических характеристик жилого дома, следует, что ? доля равна площади № кв.м. Планировка жилого дома не позволяет выделить указанную долю в натуре без ущерба интересов собственников.
В судебное заседание истец Мальцева Д.Р. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Ответчик Мальцев Р.О. в судебное заседание не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет, исковые требования признает.
Третьи лица – представитель Управления Росреестра по <адрес>, Мальцева А.О., Мальцев В.С. в лице законного представителя Мальцевой Д.Р., представитель ООО ПКО «АРКА» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу Мальцевой Д.Р., ответчику Мальцеву Р.О., третьим лицам Мальцевой А.О., Мальцеву В.С. по ? доли каждому на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участками долевой собственности. Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера Хасанова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не возможен для выдела на доли в натуре в связи с тем, что в здании отсутствуют условия для обеспечения функционирования каждой выделенной доли не нарушая технических требований к жилым домам. (л.д.50-55)
Учитывая размер площади, приходящейся на долю ответчика, отсутствие возможности проживания в жилом доме, его доля в праве собственности на жилой дом является незначительной, выдел которой в натуре невозможен, в связи с чем осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно его доли в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд признает принадлежащую ответчику Мальцеву Р.О. № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> – незначительной.
От ответчика в судебное заседание представлено письменное заявление об отсутствии возражений по иску Мальцевой Д.Р., а так же расписка о получении от Мальцевой Д.Р. денежных средств в размере 212807 рублей 51 коп.
Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, его мнение по иску.
В пункте 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Право собственности ответчика на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежат прекращению.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно представленным сведениям Кунашакским РОСП, на принадлежащую ответчику Мальцеву Р.О. наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с наличием у ответчика задолженности по кредитной задолженности перед третьим лицом ООО ПКО «АРКА».
Поскольку истец должником перед ООО ПКО «АРКА» не является, суд полагает, что указанное решение является основанием для снятия запрета в совершении регистрационных действий на принадлежащее ответчику имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Мальцеву Р.О,(паспорт серии № №) незначительной.
Прекратить право собственности Мальцева Р.О.(паспорт серии № №) на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Признать за Мальцевой Д.Р.(паспорт серии № №) право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Переход права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Мальцевой Д.Р., является основанием для прекращения наложенных арестов и запретов на указанные жилой дом и земельный участок в отношении должника Мальцева Р.О,(паспорт серии № №).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова