РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июля 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Шарафутдиновой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Абдуллину А.О., Абдуллиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания квартиру
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Абдуллину А.О., Абдуллиной А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Абдуллиным А.О., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 391 руб. 44 коп., в том числе 376165 руб. 19 коп. - остаток ссудной задолженности, 21426 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1215 руб. 53 коп. - задолженность по пени, 3584 руб.72 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, взыскании солидарно расходов на оплату государственной пошлины в размере 52 560 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Абдуллиным А.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 980 000 руб. на срок 86 календарных месяцев под 8,10 % годовых в целях приобретения в собственность Абдуллина А.О. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека), а также солидарное поручительство Абдуллиной А.А. по договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 402 391 руб. 44 коп. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиками не было выполнено.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Абдуллин А.О., Абдуллина А.А. с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что после предъявления иска в суд, задолженность по кредитному договору погасили в полном объеме.
Абдуллина С.Ю., привлеченная в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 п.3 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.50 п.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.53 п.2 пп.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период за который они подлежат начислению.
Согласно ст. 54 п.2 пп.4 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем в три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Абдуллиным А.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 980 000 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 9,6 процента годовых для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно Индивидуальных условий погашение должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами договора, со 2 числа и не позднее 19.00 часов 05 числа каждого календарного месяца в размере 10 292,62 руб.
В соответствии с п.4.8 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 7,1, 8.1 и 8.2 договора ответчик Абдуллин А.О. в обеспечение принятых обязательств, предоставил в залог предмет ипотеки- квартиру и солидарное поручительство Абдуллиной А.А. на срок до 12 августа 2036 года.
Из договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исполнения перед Банком ответчик Абдуллин А.О. передает 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предмет ипотеки на дату подписания договора оценивается сторонами в сумме 982 667 руб.
Из договора поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Абдуллина А.А. обязуется отвечать перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов 03.04.2026 года Банком предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 20.05.2026 года, указанное требование ответчиками не выполнено.
Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.06.2026 г. составляет 402 391 руб. 44 коп., в том числе 376 165 руб. 19 коп. - остаток ссудной задолженности, 21 426 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 215 руб. 53 коп. - задолженность по пени, 3 584 руб. 72 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно квитанции АО «Альфа-Банк» о переводе на счет в другой банк Абдуллина А.А. 16.07.2026 г. перевела в Филиал №6602 Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 405 168 руб. 26 коп. в погашение задолженности по кредитному договору №.
Следовательно, задолженность Банку ВТБ (ПАО) погашена в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Абдуллиным А.О.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402391 руб. 44 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке- в размере 2 702 400 рублей, способ продажи квартиры в виде продажи с публичных торгов следует отказать, поскольку ответчики в ходе рассмотрения дела добровольно погасили задолженность по кредитному договору, нарушенное право Банка восстановлено.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Банком при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 52 560 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 560 руб., поскольку ответчиками задолженность погашена в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027 739609391) и Абдуллиным А.О. (<данные изъяты>).
Взыскать солидарно с Абдуллина А.О. ( <данные изъяты>), Абдуллиной А.А. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52560 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Абдуллина А.О., Абдуллиной А.А. задолженности по кредитному договору в размере 402 391 руб. 44 коп., обращении взыскании на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова