РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ
«18» сентября 2026 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Шарафутдиновой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Дементьеву А.А. об обращении взыскании на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Дементьеву А.А. об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Nissan AImera, Седан, 2015 года выпуска,VIN № в счет погашения задолженности по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Н.А. и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит, а должник обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Дементьевым А.А. и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Nissan AImera, Седан, 2015 года выпуска,VIN № в счет погашения задолженности по кредитному договору. Должник Дементьев Н.А. инициировал процедуру банкротства. Ответчику направлено требование о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени требование не исполнено. Размер задолженности должника перед Банком составляет 642 024 руб. 30 коп., из которых 534663,18 руб.- срочный основной долг; 17996,97 руб.- просроченный основной долг; 81593,18 руб.- просроченные проценты; 7 770,97 руб.-пени на сумму не поступивших платежей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик- Дементьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дементьев Н.А., привлеченный в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
3 лицо- финансовый управляющий Дементьева Н.А.- Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила возражение на исковое заявление, где просит приостановить производство по гражданскому делу до окончания производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Дементьева Н.А. <данные изъяты>, рассматриваемое Арбитражным судом Челябинской области) по тем основаниям, что объем и законность требований АО «Тбанк» к залогодателю зависят от результатов рассмотрения дела о банкротстве Дементьева Н.А., настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено по существу до завершения процедуры реализации имущества должника.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и Дементьевым Н.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № в офертно- акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 570 000 рублей с процентной ставкой- 32,9 процентов годовых, размер регулярного платежа 17810 руб., количество регулярных платежей- 84, число месяца для совершения регулярных платежей 12-е.
Ответчик Дементьев А.А. как залогодатель, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил залог в виде автомобиля: марки Nissan AImera Седан, 2015 года выпуска,VIN №
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) и договор залога (Залогодателя) (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет должника, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Должник обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
В судебном заседании установлено, что заемщик Дементьев Н.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 мая 2026 года (<данные изъяты>) Дементьев Н.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении Дементьева Н.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п.1).
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п.2).
Согласно ст.367 п.1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (п.6).
В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (ред. от 29.12.2025 г.) «О несостоятельности» (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В силу пункта 8 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
То есть, с момента признания заемщика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим, в связи с чем, Банк имеет право требовать от поручителей исполнения обязательств.
Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Совокупность названных норм указывает на следующее, что если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю-третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.
В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» обратился в суд с иском 03.07.2026 г., решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2026 г. в отношении должника Дементьева Н.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Суд считает, что Банк имеет право на обращение взыскания на предмет залога- автомобиль Nissan AImera Седан, 2015 года выпуска,VIN № в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса, поскольку должник Дементьев Н.А. не освобожден от долгов на момент рассмотрения дела.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.85 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Дементьева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей в пользу АО «ТБанк».
В удовлетворении исковых требований к Дементьеву Н.А. следует отказать, поскольку собственником предмета залога является Дементьев А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Исковые требования Акционерного общества ТБанк (ОГРН 1027739642281) к Дементьеву А.А. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Nissan ALmera, седан, 2015 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Дементьеву Н.А. (№) отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.