РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
с участием представителей ответчика Гуры В.И., Заманова А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой С.М. к Гуре В.Н. о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным, о прекращении права собственности на образованные земельные участки, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Кадырова С.М. обратилась в суд с иском к Гуре В.Н. о признании Соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и прекращении записи регистрации права собственности Кадыровой С.Н. на образованный земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о прекращении записи регистрации права собственности Гуры В.Н. на образованный земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; о признании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении записи регистрации права собственности Кадыроврй С.Н. на образованный земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о прекращении записи регистрации права собственности Гуры В.Н. на образованный земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей олевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> 1/3 доле за истцом, в 2/3 доли за ответчиком; о возложении обязанности на Гуру В.Н. устранить препятствия для Кадыровой С.М. в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> путем вручения комплекта ключей (пультов) от всех запирающих устройств(замков) дверей ворот, калиток, ведущих к жилому дому и жилой дом. В обоснование исковых требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., который принадлежал на праве общей долевой собственности в 1/3 и 2/3 истцу и ответчику соответственно. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. В результате раздела земельного участка были образованы два самостоятельных участка ЗУ1 площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежит Гуре В.Н. и ЗУ2 площадью № кв.м., кадастровый № принадлежит Кадыровой С.М. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего были образованы участки с новыми координатами, изменилась площадь участков. Между истцом и ответчиком до подписания соглашений о разделе и перераспределении участков была достигнута договоренность о том, что раздел земельного участка не повлияет на порядок пользования жилым домом и надворными постройками. Доступ к жилому дому будет проходить через участок ответчика. Будучи полностью уверенной в благих намерениях ответчика истец подписала соглашение о разделе земельного участка и соглашение о перераспределении земельных участков. В Единый государственный реестр недвижимости были внесены о характеристиках образованных земельных участков, в частности об общей площади, границах. После регистрации права собственности на земельный участок, ответчик стал требовать от истца установить отдельный вход на свой участок, ограничил доступ к дому и надворным постройкам через свой земельный участок. Вход в дом расположен на участке ответчика, в связи с чем возникает вопрос, каким образом истец должен иметь доступ жилому дому, который находится в общей долевой собственности сторон. На таких условиях истец никогда бы не согласилась подписать соглашение о перераспределении площадей земельного участка. Истец считает, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно своих намерений при заключении соглашения о разделе и соглашения о перераспределении земельных участков. Право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома дает истцу право на устранение препятствий по свободному доступу истца в жилой дом путем вручения комплекта ключей (пультов) от всех запирающих устройств(замков) дверей ворот, калиток, ведущих к жилому дому и жилой дом.
В судебное заседание истец Кадырова С.М. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Ответчик Гура В.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель ответчика по доверенности Гура В.И. в судебном заседании по доводам иска возражает, поскольку заключение соглашения о разделе земельных участков и впоследствии перераспределение земельных участков было инициировано истцом. Просит учесть, что истец не лишена возможности доступа в жилое помещение, поскольку с земельного участка истца имеется отдельных вход в жилое помещение, от всех дверей со стороны земельного участка истца, у нее имеются ключи. Полагает, что истец не лишена возможности со стороны своего земельного участка устроить отдельный вход на него, а впоследствии зайти в жилой дом.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального округа, в судебное заседание не явились, были извещены.
Суд, выслушав представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении иска.
В судебном заседании установлено, что истцу Кадыровой С.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.73,144)
Ответчику Гуре В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании решения Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.73,182-183)
Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, в 1/3 доле Кадыровой С.М., в 2/3 доли ответчику Гуре В.Н. принадлежит жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кадыровой С.М. и ответчиком Гура В.Н. заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. В результате раздела земельного участка были образованы два самостоятельных участка ЗУ1 площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежит Гуре В.Н. и ЗУ2 площадью № кв.м., кадастровый № принадлежит Кадыровой С.М.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кадыровой С.М. и ответчиком Гура В.Н. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, на основании которого возникли права собственности Кадыровой С.М, на образованный земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Гуры В.Н. на образованный земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Кроме того, соглашением о порядке осуществления права пользования жилым помещением в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком определен порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме.(л.д.24-26)
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункты 1, 2).
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии вышеуказанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 ст. 178 ГК РФ).
В данном случае в дело не представлено доказательств заблуждения истца ни в отношении одного из перечисленных в названной норме обстоятельств. Оговорок, опечаток, описок оспариваемые соглашения не содержат. Природа соглашения очевидна и споров у сторон не вызывает, равно как не вызывают сомнения лица, являющиеся сторонами этого соглашения. Предмет сделки – раздел и перераспределение земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.
Кроме того, суд учитывает, что первоначальное соглашение о разделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено сторонами путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Бикбова К.Р. в судебном заседании следует, что истец присутствовала при проведении замеров после проведения первоначального раздела, границы между сторонами согласовались, Кадырова С.М. была согласна с границами образуемого земельного участка.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание истцом не представлены доказательства об отсутствии у истца доступа в жилое помещение.
Так из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля, следует, что при перераспределении земельных участков, границы земельного участка, передаваемого истцу, были определены с учетом возможности ее доступа в жилое помещение через дополнительный вход в жилой дом.
Из обозренной в судебном заседании видеозаписи следует о возможности истцу оборудовать отдельный вход на свой земельный участок, через который имеется отдельный вход в жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кадыровой С.М.(паспорт серии № №) к Гуре В.Н.(паспорт серии № №) о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, о признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным, о прекращении права собственности на образованные земельные участки, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова