ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к С.Ю.М., С.Е.Ч. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Т.С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 18 апреля 2025 года в результате затопления повреждено застрахованное истцом по полису «Всё включено-1» № имущество квартиры <адрес>, выгодоприобретатель – собственники. 11 октября 2024 года составлен комиссионный акт о том, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № вследствие порыва пластинчатого радиатора, который установлен собственником в нарушение проектных данных, с одним краном. Происшествие признано страховым случаем, и 26 июня 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 084 руб. 08 коп.
На основании определения суда от 22 июля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – С.Ю.М. и С.Е.Ч., с которых истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 68 084,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе, в порядке заочного производства.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, возражений, заявлений, ходатайств суду не представили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 210 ГК РФ, 30 ЖКРФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Согласно п.п.1 и 2 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
Судом установлено, что 28 декабря 2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и М.Т.О. заключен договор страхования квартиры <адрес>, полис «Всё включено-1» №, согласно которому к страховым рискам относится, в том числе, повреждение водой. Дополнительно застраховано имущество, указанное в перечне застрахованного имущества.
18 апреля 2025 года произошло залитие указанной квартиры.
Из акта от 18 апреля 2025 года ООО «Побережье Амура» следует, что 18 апреля 2025 года в 10ч.10м. произошло затопление квартиры № с вышерасположенной квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. Затопление произошло из-за порыва пластинчатого радиатора в квартире №, который был установлен собственником квартиры № в нарушение проектных данных. Стояки отопления выполнены из полипропиленовых труб с установкой не двух, а одного запорного крана. В квартире № в коридоре на стене смежной с залом подтеки 15х90см (обои виниловые на флизелиновой основе). В зале подтеки на стене у окна 5смх2,5м – обои виниловые на флизелиновой основе, на стене, смежной с коридором подтеки 2,5х2,5м, обои виниловые на флизелиновой основе. В комнате с торца дома провисание потолка от воды 80х80х20см, на стене смежной с залом подтеки на обоях 0,6х2,5м – обои виниловые на флизелиновой основе. В торцевой комнате во двор наблюдается провисание натяжного потолка 70х70х10см. На стене смежной с залом подтеки 0,4х1м. В квартире во всех комнатах полотки натяжные, полы устланы линолеумом на оргалит. Обои во всех помещениях квартиры (зала, коридора, комнаты и на кухне) виниловые на флизелиновой основе. Замечаний, повреждений бытовой техники, мебели и межкомнатных дверей не наблюдается.
ООО «РусЭксперт-Сервис» по заказу САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчет стоимости причиненного ущерба в результате указанного неблагоприятного события в общей сумме 68 084 руб. 08 коп. без учета износа.
Признав указанный случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения М.Т.О. в размере 68 084 руб. 08 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № от 26 июня 2025 года.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Квартира <адрес> принадлежит С.Ю.М. и С.Е.Ч. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 18 мая 2024 года.
Доказательств исполнения собственниками квартиры № обязанности по осуществлению постоянного контроля за надлежащим состоянием данного жилого помещения, в том числе, оборудования в квартире, с соблюдением прав и законных интересов соседей, материалы дела не содержат и суду соответствующих доказательств представлено не было.
Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что залитие произошло по причинам, независящим от собственников квартиры (ответчиков).
При таких обстоятельствах у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования возмещения ущерба в силу ст.965 ГК РФ.
Ответчиками размер страховой выплаты (причиненного ущерба) не оспорен, причины затопления не опровергнуты, доказательств, подтверждающих вину управляющей организации в затоплении, ответчики не предоставили, при осуществлении страховой выплаты страховая организация не заинтересована в необоснованном увеличении страхового возмещения.
Страховое возмещение осуществлено в пределах договора страхования.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств отсутствия причинно-следственной связи между причиненным имущественным ущербом в жилом помещении М.Т.О., застрахованном в САО «РЕСО-Гарантия», ввиду установки одного запорного крана на стояке отопления вместо регламентированных двух, т.е. в нарушение проектных данных, повлекшей порыв пластинчатого радиатора, а также вины в причинении материального ущерба, исходя из того, что залитие жилого помещения М.Т.О. произошло в результате действий (бездействия) ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры №, принимая во внимание выплату САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в указанном выше размере, суд приходит к выводу о том, что к названной страховой организации (истцу) перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчикам, как лицам, ответственным за причинение ущерба.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 ст.253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).
В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку квартира № по вышеуказанному адресу принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, при этом доли в праве совместной собственности не определены, то суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по возникшему перед истцом обязательству.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.Ю.М. (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Е.Ч. (паспорт гражданина РФ №, СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в порядке суброгации в размере 68 084 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 72 084 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 октября 2026 года.
Судья М.В.Аксюткина