ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к Мамаеву Виталию Валерьевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (далее - ООО ПКО «Маяк Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Мамаеву В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») и Мамаевым В.В. (далее - заемщик) в электронном виде заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней до 14 июня 2021 года под 365% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, 28 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мамаева В.В. в пользу ООО МФК «Займер» образовавшейся задолженности (гражданское дело № 2-27/2022).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Маяк Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 590, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа перешло к ООО ПКО «Маяк Коллект».
12 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-27/2022 произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на его правопреемника ООО ПКО «Маяк Коллект».
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 30 апреля 2026 года ООО ПКО «Маяк Коллект» отказано в вынесении судебного приказа в отношении Мамаева В.В.
Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа за период с 28 января 2022 года по 24 ноября 2025 года в размере 209 550 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 287 руб.
Определением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 1 июля 2026 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Истец ООО ПКО «Маяк Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. До начала судебного заседания в суд направлено заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа за период с 28 апреля 2023 года по 24 ноября 2025 года в размере 141 300 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 руб.
Ответчик Мамаев В.В. о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в ходе рассмотрения дела в Северо-Курильском районном суде Сахалинской области направил в суд письменные возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы данного гражданского дела, копии материалов дела № 2-27/2022 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 в электронном виде заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан займ в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней до 14 июня 2021 года под 365 % годовых (л.д. 53-57).
Договор потребительского займа № был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, названный договор подписан ответчиком Мамаевым В.В. с использованием простой электронной подписи.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем сроком на 30 дней до 14 июня 2021 года.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на 15 мая 2021 года значение процентной савки составляет 365% годовых - 365 календарных дней (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 16 мая 2021 года.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 4 500 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщиком обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Судом установлено, что ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету и справкой ООО МФК «Займер» от 15 мая 2021 года о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 52, 59).
Между тем, в период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.
Факт получения займа ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Заемщик, подписывая договор, дал согласие на уступку права требования по настоящему договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и Мамаевым В.В. (л.д. 35-43).
Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке сторонами не оспорен.
В целях взыскания задолженности кредитор обращался с заявлением о вынесении в отношении Мамаева В.В. судебного приказа.
Как следует из копий материалов дела № 2-27/2022, 28 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мамаева В.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16 мая 2021 года по 1 декабря 2021 года в размере 21 660 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 649 руб.90 коп., а всего 37 309 руб. (л.д. 109).
21 сентября 2022 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Северо-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № на основании указанного судебного приказа № (л.д. 133-134).
Определением того же мирового судьи от 12 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-27/2022 произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на его правопреемника ООО «Маяк Коллект» (л.д. 137-139).
Как следует из заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований, задолженность по указанному судебному приказу фактически погашена должником лишь 24 ноября 2025 года.
В целях взыскания задолженности 28 апреля 2025 года ООО ПКО «Маяк Коллект» обращался с заявлением о вынесении в отношении Мамаева В.В. судебного приказа (л.д. 144).
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 30 апреля 2026 года ООО ПКО «Маяк Коллект» отказано в вынесении судебного приказа в отношении Мамаева В.В. (л.д. 159-160).
Поскольку задолженность по названному договору займа ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 28 апреля 2026 года, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к взысканию процентам за период до 27 апреля 2023 года.
С учетом поступившего ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования в пределах срока исковой давности и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа за период с 28 апреля 2023 года по 24 ноября 2025 года в размере 141 300 руб.
Представленный расчет судом проверен, признается правильным.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 239 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Мамаева Виталия Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС: №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» (ОГРН 1236600049795, ИНН 6671280460) проценты за пользование денежными средствами по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 28 апреля 2023 года по 24 ноября 2025 года в размере 141 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Лошаков