РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Негаметчановой Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткильбаева Арэстана Сагандыковича к ПАО «ММК» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уткильбаев А.С. обратился в суд с иском к ПАО «ММК» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Уткильбаев А.С. на основании трудового договора работал слесарем-ремонтником КРЦ-1 в ООО «ОСК».
03 июня 2025 года с Уткильбаевым А.С. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.
03 июня 2025 года Уткильбаев А.С. вышел на работу в смену с 19:00 часов до 07:00 часов 04 июня 2025 года.
Перед началом смены Уткильбаев А.С. переоделся в спецодежду, спецобувь, затем прошел в мастерскую сменного персонала КРЦ-1 ООО «ОСК», где мастер по ремонту оборудования Емельянов С.М. ему и слесарю-ремонтнику <ФИО>6 выдал задание на смену – произвести замену плит ситчатых вторичного грохота линии А в корпусе грохотов готового продукта Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК», согласно регламенту по техническому обслуживанию и провел целевой инструктаж.
В 19:30 часов Емельянов С.М., Уткильбаев А.С., <ФИО>6 пошли в корпус для подготовки к выполнению работ.
В 20:10 час. мастер Емельянов С.М. пошел в здание вторичных смешивателей для осмотра редуктора и резервных палет для агломерационной машины № 1, а слесари-ремонтники Уткильбаев А.С. и <ФИО>6 остались на площадке и приступили к подготовке поднятии плит на отм. + 6000 вторичного грохота линии А.
В 20:18 час. слесари находились на площадке технологического проема отм.0,000 рядом с плитами с противоположной стороны от стены, где <ФИО>6 при помощи радиопульта управления однобалочным краном опустил крюк крана рядом с плитами и зацепил четырехветвевой строп за крюк крана.
В 20:19 час. <ФИО>6 при помощи радиопульта управления начал поднимать крюк крана с целью зацепить четырехветвевой строп за одну сторону плиты, при этом смотрел вверх, как поднимается крюк.
В 20:20 слесарь-ремонтник Уткильбаев А.С. для того, чтобы зацепить четырехвствевым стропом противоположный край плиты, обошел плиты со стороны стены. В этот момент произошло смещение трех верхних плит, в результате чего Уткильбаева Д.С. прижало плитами к металлическому шкафу.
Слесарь-ремонтник <ФИО>6 увидев, что Уткильбаева Л.С. прижало плитами и поняв, что сам не сможет его освободить, пошел в комнату отдыха вторичных смешивателей и позвал на помощь технологический персонал. По пути в комнату отдыха <ФИО>6 позвонил мастеру Емельянову С.М. и сообщил о случившимся, после чего мастер Емельянов С.М. сообщил о произошедшем начальнику смены (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК» Усманову Р.М.
Вернувшись обратно, для освобождения Уткильбаева А.С.. <ФИО>6 и технологический персонал при помощи крана сняли две верхних плиты и положили рядом, а третью следующую плиту отодвинули. Начальником смены Усмановым P.M. Уткильбаев А.С. был уложен на пол площадки. Начальником смены Усмановым P.M. по сотовому телефону были вызваны врачи скорой медицинской помощи.
В 21:20 час. прибыли врачи скорой медицинской помощи, которые оказали Уткильбаеву Л.С. медицинскую помощь, после чего на карете скорой медицинской помощи госпитализировали в травматологическое отделение АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть».
Несчастный случай произошёл на территории Аглофабрики № 5 АЦ, ГОП ПАО «ММК».
Из акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая на производстве явились нарушения работниками ООО «ОСК» и ПAO «ММК» Дьяченко Н.С - исполняющего обязанности мастера но ремонту оборудования (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК»., Юрченко А.Т. - исполняющего обязанности мастера участка Аглофабрики № 5 AJ1, ГОП ПАО «ММК», Емельянова С.М. - мастера по ремонту оборудования (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК», Сергачева Я.С. - начальника смены (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК», Усманова Р.М. - начальника смены (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК», Фахретдинова В.Р. - начальника участка (в промышленности) АД ГОП НЛО «ММК» требований Трудового кодекса Российской Федерации и охраны труда.
Комиссия в действиях пострадавшего Уткильбаева А.С. не установила факта грубой неосторожности.
Уткильбаев А.С. находился в стационаре А110 «ЦКМСЧ» с 03 июня 2025 года по 01 июля 2025 года. Установлен заключительный клинический диагноз: Сочетанная травма ЗЧМТ. СГМ. Множественные переломы ребер. Ушиб легких. Эмфизема мягких тканей слева. Двусторонний гемоторакс. Разрыв левого ключично-акромиального сочленения. Травматический шок 1 ст. Т06.8. Осложнения основного заболевания: Правосторонняя посттравматическая пневмония. J18.9. Внешняя причина при травмах, отравлениях.
Согласно схеме определения степени тяжести и повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.
В результате полученных травм истец испытывает физические и нравственные страдания, связанные с длительным, болезненным лечением, потерей левого глаза, в связи с полученными травмами истец не мог длительное время продолжать привычный образ жизни, поскольку полученные повреждения сильно повлияли па его восприятие окружающего.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением суда от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Дьяченко Н.С., Юрченко А.Т., Емельянов С.М., Сергачев Я.С., Усманов Р.М., Фахритдинов В.Р., ООО «ОСК» (л.д.91).
Истец Уткильбаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Садрутдинов Т.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «ММК» Шамсутдинова А.Р., действующая на основании доверенности от 14 января 2025 года, с исковыми требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в объяснениях. Указала, что причиной несчастного случая согласно п.10 акта о несчастном случае на производстве № 3 явилось неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест.
Согласно Трудовому кодексу РФ, обязанность по созданию безопасных условий труда на рабочем месте возложена на работодателя, то есть на ООО «ОСК». На основании п.10 распоряжения по агломераионному цеху ПАО «ММК» от 09 января 2025 года № АГЛ-01/0008 руководители ООО «ОСК» должны были осуществлять контроль за выполнением мероприятий по охране труда при выполнении работ по ремонту оборудования ПАО «ММК» и согласовать с цехом ПАО «ММК» выполнение этих мероприятий.
ПАО «ММК» не несет ответственности за вред, причиненный здоровью Уткильбаева А.С., поскольку изначально погрузочно-разгрузочными работами руководил работник ООО «ОСК» - и.о. мастера кустово-ремонтного цеха № 1 ООО «ОСК» Дьяченко Н.С., а непосредственным руководителем пострадавшего на момент несчастного случая являлся работник ООО «ОСК» - мастер кусто-ремонтного цеха № 1 Емельянов С.М..
Пострадавший выполнял работы по замене плит ситчатых вторичного грохота на основании наряда-допуска на выполнение работ повышенной опасности <номер обезличен> от 05 мая 2025 года.
Согласно данному наряду-допуску ПАО «ММК» как заказчик, в лице своего работника сменного мастера аглофабрики № 5 <ФИО>11, было допускающим, а ООО «ОСК», как подрядчик, в лице своего работника мастера <ФИО>2 – производителем работ.
Таким образом, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда должны были осуществляться исключительно работодателем пострадавшего в лице его непосредственных руководителей.
Поскольку ПАО «ММК» не состоит в трудовых отношениях с пострадавшим, а, значит не несет ответственность за обеспечение безопасных условий труда на его месте согласно ТК РФ.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований Уткильбаева А.С. к ПАО «ММК» о компенсации морального вреда (л.д.98-100).
Третьи лица: Дьяченко Н.С., Юрченко А.Т., Емельянов С.М., Сергачев Я.С., Усманов Р.М., Фахритдинов В.Р., ООО «ОСК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер отплаты труда, обеспечиваются государственная поддержка семьи и материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2017 года между ООО «ОСК» и Уткильбаевым А.С. заключен трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого последний принят на работу на должность слесаря-ремонтника в цех Прокатсервис № 1, участок техобслуживания механического оборудования сортового цеха, бригада по ремонту и обслуживанию механического оборудования станов 170,370,450 горячей прокатки металла (л.д.68-71).
17 апреля 2020 года между ООО «ОСК» и Уткильбаевым А.С. заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к трудовому договору <номер обезличен> от 30 ноября 2017 года, где указано, что место работы Уткильбаева А.С. – ООО «ОСК», кустовой ремонтный цех № 1, участок по ТОИР оборудования Аглофабрики № 5 Аглоцеха, должность слесарь-ремонтник 5 разряда (л.д.121-123).
27 апреля 2024 года между ООО «ОСК» и Уткильбаевым А.С. заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к трудовому договору <номер обезличен> от 30 ноября 2017 года, где указано, что место работы Уткильбаева А.С. – ООО «ОСК», кустовой ремонтный цех № 1, участок по ТОИР оборудования Аглофабрики № 5 Аглоцеха, должность слесарь-ремонтник 6 разряда (л.д.72-74).
Из договора возмездного оказания услуг по сервису оборудования, заключенному между ОАО «ММК» (Заказчик) и ООО «ОСК» (Исполнитель), следует, что исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по сервису оборудования (л.д.77-87).
03 июня 2025 года с Уткильбаевым А.С. произошел несчастный случай на территории Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК».
В составленном работодателем акте формы Н-1 <номер обезличен> о несчастном случае на производстве от 03 июня 2025 года, утвержденном директором ООО «ОСК» <ФИО>12 (л.д.11-28) и акте формы <номер обезличен> о расследовании тяжелого несчастного случая (легкого несчастного случая, группового несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), составленного государственной инспекцией труда в Челябинской области (л.д.38-57), указано, что слесарь-ремонтник КРЦ-1 ООО «ОСК» Уткильбаев А.С. вышел на работу в смену с 19:00 час. до 07:00 час. 04 июня 2025 года, согласно графику сменности «2-А», бригады № 1. Перед началом смены Уткильбаев А.С. переоделся в положенную спецодежду, спецобувь, после чего прошёл в мастерскую сменного персонала КРЦ-1 ООО «ОСК», расположенную в здании перегрузочного узла LZ6, где мастер по ремонту оборудования (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК» Емельянов С.М. Уткильбаеву А.С. и слесарю-ремонтнику КРЦ-1 ООО «ОСК» <ФИО>6 выдал задание на смену - произвести замену плит ситчатых вторичного грохота линии А в корпусе грохотов готового продукта Аглофабрики <номер обезличен> АЦ ГОП ПАО «ММК», согласно регламенту по техническому обслуживанию и провел целевой инструктаж.
В 19:00 час. слесари-ремонтники Уткильбаев А.С. и <ФИО>6 направились за инструментом и стропом, которые находились в контейнере, расположенном рядом с мастерской, а также взяли в мастерской ключ-бирку от однобалочного крана.
В 19:30 час. мастер Емельянов С.М. и слесари-ремонтники Уткильбаев А.С., <ФИО>6 пошли в корпус для того, чтобы начать подготовку к выполнению работ. Прибыв в корпус, они втроем поднялись на отм. +6,000 вторичных грохотов линии А. Осмотрев место производства работ и обсудив порядок действий они спустились на площадку технологического проема отм. 0,000, где лежали плиты в штабеле, уложенные одна на другую, в количестве 6 штук.
В 20:10 час. мастер Емельянов С.М. пошел в здание вторичных смешивателей для осмотра редуктора и резервных паллет для агломерационной машины № 1, а слесари-ремонтники Уткильбаев А.С. и <ФИО>6 остались на площадке и приступили к подготовке поднятия плит на отм. +6,000 вторичного грохота линии А.
В 20:18 час. слесари-ремонтники Уткильбаев А.С. и <ФИО>6 находились на площадке технологического проема отм. 0,000 рядом с плитами с противоположной стороны от стены, где <ФИО>6 при помощи радиопульта управления однобалочным краном опустил крюк крана рядом с плитами и зацепил четырехветвевой строп за крюк крана.
В 20:19 час. <ФИО>6 при помощи радиопульта управления начал поднимать крюк крана с целью зацепить четырехветвевой строп за одну сторону плиты, при этом смотрел вверх, как поднимается крюк.
В 20:20 час. слесарь-ремонтник Уткильбаев А.С. для того, чтобы зацепить четырехветвевым стропом противоположный край плиты, обошел плиты со стороны стены. В этот момент произошло смещение трех верхних плит, в результате чего, Уткильбаева А.С. прижало плитами к металлическому шкафу.
Слесарь-ремонтник <ФИО>6 увидев, что Уткильбаева А.С. прижало плитами и поняв, что сам не сможет его освободить, пошел в комнату отдыха вторичных смешивателей и позвал на помощь технологический персонал. По пути в комнату отдыха <ФИО>6 позвонил мастеру Емельянову С.М. и сообщил о случившимся, после чего мастер Емельянов С.М. сообщил о произошедшем начальнику смены (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК» Усманову Р.М. Вернувшись обратно, для освобождения Уткильбаева А.С., <ФИО>6 и технологический персонал при помощи крана сняли две верхних плиты и положили рядом, а третью следующую плиту отодвинули. В это время подошедшим на место начальником смены Усмановым P.M. Уткильбаев А.С. был уложен на пол площадки. Начальником смены Усмановым P.M. по сотовому телефону были вызваны врачи скорой медицинской помощи.
В 21:20 час. прибыли врачи скорой медицинской помощи, которые оказали Уткильбаеву А.С. медицинскую помощь, после чего на карете скорой медицинской помощи Уткильбаева А.С. госпитализировали в травматологическое отделение АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть», расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Набережная, д. 18.
Расследование установлено:
На основании медицинского заключения о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного 05 июня 2025 года АНО «ЦКМСЧ», установлено, что пострадавшему Уткильбаеву А.С. установлен диагноз <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести и повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжёлая.
Работы по техническому обслуживанию оборудования проводились на основании договора возмездного оказания услуг по сервису оборудования <номер обезличен> от 11 июня 2014 года, заключённого между ПАО «ММК» и ООО «ОСК».
Работы по замене плит ситчатых вторичного грохота проводились работниками КРЦ-1 ООО«ОСК» на основании распоряжения начальника КРЦ-1 ООО «ОСК» «Об организации проведения работ повышенной опасности на 2025 год» № КРЦ-1-01/684 от 16.12.2024, письма начальника КРЦ-1 ООО «ОСК» «О допуске персонала для проведения ТОиР оборудования» № КРЦ-1-35/0548 от 25.12.2024 и распоряжения начальника АЦ ГОП ПАО «ММК» «Об организации и проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту механического, электрического и энергетического оборудования, выполнению работ по текущим ремонтам ремонту механического, электрического и энергетического оборудования участка аглофабрики № 5 агломерационного цеха ГОП» № АГЛ-01/0008 от 09.01.2025.
Работы по замене плит ситчатых вторичного грохота в корпусе грохотов готового продукта Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК» 03 июня 2025 года Уткильбаевым А.С. и Асылгужиным Д.Р. выполнялись по наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности № 2914 от 05 мая 2025 года. Целевой инструктаж по охране труда Уткильбаеву А.С. и <ФИО>6 проведен 05 мая 2025 года по наряду-допуску и 03 июня 2025 года с регистрацией в журнале выдачи наряд-заданий.
Работу по замене плит ситчатых вторичного грохота в корпусе грбхотов готового продукта Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК» Уткильбаев А.С. 03 июня 2025 года выполнял согласно регламенту на сервисное обслуживание.
Из протоколов опроса установлено, что 03 июня 2025 года в 04:30 час. слесари-ремонтники КРЦ-1 ООО«ОСК» <ФИО>14 и <ФИО>15 по заданию исполняющего обязанности мастера по ремонту оборудования (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК» Дьяченко Н.С. демонтировали 2 плиты вторичного грохота и с отм. +6,000 вторичных грохотов опустили их на отм. 0,000, где складировали плиты на площадке технологического проема одна на другую. После чего <ФИО>14 и <ФИО>15 отправились на открытый склад оборудования за новыми плитами вторичного грохота, где погрузили 2 новые плиты на фронтальный автомобильный погрузчик.
Из протоколов опроса установлено, что 03 июня 2025 года в 05:20 водитель фронтального автомобильного погрузчика Общества с ограниченной ответственностью «Солди-плюс» <ФИО>16 привез 2 новые плиты к корпусу, где ему и.о. мастера КРЦ-1 ООО «ОСК» Дьяченко Н.С. выдал задание разгрузить 2 плиты на площадке технологического проема, при этом уложить эти плиты поверх уже там находившихся плит, бывших в эксплуатации. После того как, плиты были уложены одна на другую, Дьяченко Н.С. вместе со слесарем-ремонтником <ФИО>17 отцепили строп от плит.
Из протоколов опроса установлено, что 03 июня 2025 года в 06:30 начальником смены (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК» Сергачевым Я.С. при обходе было обнаружено, что 2 привезенные плиты были от первичного грохота, а нужны были плиты от вторичного грохота. Информацию о том, что привезены плиты не правильной фракции, он сообщил в 07:00 час. при передаче смены начальнику смены (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК» <ФИО>18, а <ФИО>19 в свою очередь сообщил эту информацию исполняющему обязанности мастера по ремонту оборудования (в промышленности) (далее по тексту - и.о. мастера) КРЦ-1 ООО «ОСК» Сабирову Е.И.
Из протоколов опроса установлено, что 03 июня 2025 года в 14:00 исполняющий обязанности мастера участка Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК» Юрченко А.Т., после получения информации от и.о. мастера <ФИО>20 о необходимости привезти плиты от вторичного грохота, на открытом складе погрузил 2 новые плиты от вторичного грохота на фронтальный автомобильный погрузчик, который отвез их к корпусу. Водитель автомобильного фронтального погрузчика АЦ ГОП ПАО «ММК» <ФИО>21 по заданию и.о. мастера Юрченко А.Т. установил привезенные плиты сверху на уже находящиеся на площадке технологического проема плиты, таким образом, что плиты лежали одна другой в количестве 6 штук. После чего Юрченко А.Т. залез на штабель плит и отцепил строп от привезенных плит.
Из протокола опроса и.о. мастера участка Юрченко А.Т., установлено, что уложив плиты, Юрченко А.Т. залез на 2 ярус плит и убедился в их устойчивом положении.
Комиссией установлено, что складирование плит должно осуществляться в соответствии с требованием п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, в котором сказано: «при размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования:
- крупногабаритные и тяжеловесные грузы размещаются в один ряд на подкладках;
- размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки».
Слесари-ремонтники Уткильбаев А.С. и <ФИО>6 находившись на рабочей смене 03 июня 2025 года выполняли работы по замене плит ситчатых вторичного грохота под руководством непосредственного руководителя мастера Емельянова С.М.
Уткильбаев А.С. находясь на рабочей смене был одет в соответствии с утверждёнными «Нормами выдачи сертифицированных средств индивидуальной защиты специальной одежды и специальной обуви для работников ООО «ОСК», а именно: брюки летние мужские рабочие; куртка летняя мужская рабочая; белье нательное футболка; сапоги кожа с защитным подноском; полумаска противоаэрозольная фильтрующая для защиты от аэрозолей; очки защитные; защитная каска; рукавицы брезентовые. Осмотром установлено, что спецодежда, спецобувь находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям.
Мастер по ремонту оборудования (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК» Емельянов С.М. является непосредственным руководителем пострадавшего Уткильбаева А.С., обеспечивает безопасную организацию и производство работ, отвечает за создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья подчиненного персонала в процессе трудовой деятельности.
Емельянов С.М., работая в смену 03 июня 2025 года, являясь ответственным лицом за безопасную организацию и производство работ, не обеспечил безопасную организацию и производство работ по замене плит ситчатых вторичного грохота линии А в корпусе грохотов готового продукта Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК», чем не выполнил требования п.п. 4.2.11.2, 4.2.11.3 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной труда» и п.п. 2.23, 2.49 ДИ ОСК 648-276-01.03.2025 «Должностная инструкция мастера по ремонту оборудования (в промышленности) механической службы участка по ТОиР оборудования Аглофабрики № 5 Аглоцеха Кустового ремонта цеха-1»
И.о. мастера по ремонту оборудования (в промышленности) КРЦ-1 ООО «ОСК» Дьяченко Н.С. обеспечивает безопасную организацию и производство работ в смене.
Дьяченко Н.С. работая в смену с 19:00 02 июня 2025 года до 07:00 03 июня 2025 года, являясь ответственным лицом за безопасную организацию и производство работ, не обеспечил безопасное складирование плит ситчатых на площадке технологического проема корпуса грохотов готового продукта Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК», чем не выполнил требования п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, п.4.2.11.3 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной труда» и п.п. 2.49, 2.51 ДИ ОСК 648-276-01.03.2025 «Должностная инструкция мастера по ремонту оборудования (в промышленности) механической службы участка по ТОИР оборудования Аглофабрики № 5 Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1».
Исполняющий обязанности мастера участка Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК» Юрченко А.Т. обеспечивает соблюдение технологии, организацию производства и труда, создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников участка Аглофабрики № 5 в процессе трудовой деятельности.
Юрченко А.Т. работая в смену 03 июня 2025 года, являясь лицом, ответственным за обеспечение технологии, организацию производства и труда, создание условий труда, не обеспечил безопасное складирование плит ситчатых на площадке технологического проема корпуса грохотов готового продукта Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК», чем не выполнил требования п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов и п.п. 2.2.3. 2.2.28. 2.2.31 ДИ ММК-004-185-29.12.2018 «Должностная инструкция мастера участка Аглофабрики № 5».
Начальник смены КРЦ-1 ООО «ОСК» Сергачев Я.С. в смене является непосредственным руководителем и.о. мастера Дьяченко Н.С. и обеспечивает безопасное производство работ на участке в смене.
Сергачев Я.С. работая в смену с 19:00 час. 02 июня 2025 года до 07:00 час. 03 июня 2025 года, являясь лицом ответственным за безопасную организацию работ на участке в смене, должным образом не проконтролировал соблюдение сменным персоналом требований безопасности при складировании плит ситчатых и не принял меры к запрету производства работ по замене плит ситчатых вторичного грохота линии А в корпусе, чем не выполнил требования п. 4.2.10.1 стандарта организации СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной труда» и п.п. 1.2.2, 2.2.9, 2.9 ДИ ОС5С 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования Аглофабрики № 5 Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1».
Начальник смены КРЦ-1 ООО «ОСК» Усманов P.M. в смене является непосредственным руководителем мастера Емельянова С.М. и обеспечивает безопасное производство работ на участке в смене.
Усманов P.M. работая в смену 03 июня 2025 года, являясь лицом ответственным за безопасную организацию работ на участке в смене, должным образом не проконтролировал соблюдение сменным персоналом требований безопасности при складировании плит ситчатых и не принял меры к запрету производства работ по замене плит ситчатых вторичного грохота линии А в корпусе, чем не выполнил требования п. 4.2.10.1 стандарта организации СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2025 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной труда» и п.п. 1.2.2, 2.2.9,2.9 ДИ ОСК 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования Аглофабрики № 5 Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1».
Начальник участка (в промышленности) Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК» Фахритдинов В.Р. является руководителем и.о. мастера участка АЦ ГОП ПАО «ММК» Юрченко А.Т. и обеспечивает создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни здоровья работников участка в процессе трудовой деятельности.
Фахритдинов В.Р. работая в смену 03 июня 2025 года, являясь лицом ответственным за обеспечение условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников участка в процессе трудовой деятельности, должным образом не проконтролировал соблюдение персоналом требований безопасности при складировании плит ситчатых и не принял меры к запрету производства работ по замене плит ситчатых вторичного грохота линии А в корпусе грохотов готового продукта Аглофабрики № 5 АЦ ГОП ПАО «ММК», чем не выполнил требования п.п 1.2.3. 2.2.5. 2.26, 2.29 ДИ ММК-005-184-29.12.2018 «Должностная инструкция начальнику участка (в промышленности) Аглофабрики № 5».
В ходе расследования несчастного случая, в связи с отсутствием возможности, комиссии не удалось провести опрос пострадавшего Уткильбаева А.С., в виду состояния его здоровья.
Установить достоверно причину смещения плит ситчатых не представляется возможным. Комиссия, основываясь на протоколах опроса, осмотра места несчастного случая и фотографий, схемы места несчастного случая и иных материалов, пришла к выводу о том, что основной причиной смещения плит, явилось их складирование с нарушением требований п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов.
Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного 05 июня 2025 года АНО «ЦКМСЧ» установлено, что пострадавшему Уткильбаеву А.С. установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: Т06.8 Сочетанная травма ЗЧМТ. СГМ. Множественные переломы ребер. Ушиб легких. Эмфизема мягких тканей слева. Двусторонний гемоторакс. Разрыв левого ключично-акромиального сочленения. Травматический шок 1 ст.
Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - тяжелая.
Причины несчастного случая: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; сопутствующей причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; чем нарушены требования:
- ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой сказано: «Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов»;
- п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28.10.2020 №753н, в котором сказано: «при размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: крупногабаритные и тяжеловесные грузы размещаются в один ряд на подкладках; о размещаемые грузы укладываются так чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки»;
-п. 4.2.11.2 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной труда», в котором сказано: «В течение смены проводит проверку на своём ; участке состояния ОТиПБ на рабочих местах. Оперативно принимает меры по устранению выявленных несоответствий...»;
-п. 4.2.11.3 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной -руда», в котором сказано: «Обеспечивает безопасную организацию работ, соблюдение работниками требований трудового законодательства, правил и инструкций по БиОТ, технологических карт, производственных, технологических инструкций, инструкций по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования заказчика...»;
-п. 4.2.10.1 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной туда», в котором сказано: «Обеспечивает безопасную организацию работ на участке всмене и выполнение подчиненными руководителями,специалистами, бригадирами и рабочими требований правил и инструкций по ОТиПБ»;
-п. 2.23 ДИ ОСК 648-276-01.03.2025 «Должностная инструкция мастера по ремонту оборудования (в промышленности) механической службы участка по ТОиР оборудования Аглофабрики № 5 Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», в котором сказано: «В течение смены лично проводит проверку состояния рабочих мест, контролирует исправность оборудования, приспособлений, инструмента, ограждений, сигнализации, блокирующих устройств, приборов контроля, предупредительных плакатов, надписей. Оперативно принимает меры по устранению выявленных нарушений, а при опасности травмирования работников прекращает работу»;
-п. 2.49 ДИ ОСК 648-276-01.03.2025 «Должностная инструкция мастера по ремонту оборудования (в промышленности) механической службы участка по ТОиР оборудования Аглофабрики № 5 Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1» в котором сказано: «Обеспечивает безопасную организацию и производство работ, соблюдение подчиненным персоналом требований законодательных, правовых и внутренних НД по охране труда... »;
-п. 1.2.2 ДИ ОСК 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования Аглофабрики №5 Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», в котором сказано: «Основными задачами начальника смены являются создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья персонала цеха в процессе трудовой деятельности»;
-п. 2.2.9 ДИ ОСК 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования Аглофабрики № 5 Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», в котором сказано: «Проводит обходы по закрепленному оборудованию участка,выявляет неисправности и принимает меры по их устранению с записью в журнале ТОиР технологического персонала»;
- п. 2.9 ДИ ОСК 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования аглофабрики № 5 Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», в котором сказано: «Выполняет требования общей инструкции по охране труда и о ах пожарной безопасности для работников ПАО «ММК», нормативными правовыми и локальными нормативными документами в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности»;
- п. 1.2.3 ДИ ММК-005-184-29.12.2018 «Должностная инструкция начальнику участка (в промышленности) Аглофабрики № 5», в котором сказано: «Основными задачами начальника участка являются создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья раблтников участка в процессе трудовой деятельности;
- п. 2.2.5 ДИ ММК-005-184-29.12.2018 «Должностная инструкция начальнику участка (в промышленности) Аглофабрики № 5», в котором сказано: «Руководит ходом технологического процесса и работой подчинённого персонала в строгом соответствии с технологическими и производственными инструкциями, правилами и инструкциями по охране труда»;
- п. 2.26 ДИ ММК-005-184-29.12.2018 «Должностная инструкция начальнику участка промышленности) Аглофабрики № 5», в котором он: «Обеспечивает содержание рабочих мест, оборудования и территории участка в чистоте и порядке»;
- п. 2.29 ДИ ММК-005-184-29.12.2018 «Должностная инструкция начальнику участка (в промышленности) Аглофабрики № 5», в котором сказано: «Организует работу по охране труда и промышленной безопасности возглавляемом коллективе в соответствии с требованиями действующих трудового кодекса РФ, федеральных законов, внутренних нормативных документов по охране труда и промышленной безопасности, правил и норм охране труда…»;
- п. 2.51 ДИ ОСК 648-276-01.03.2025 «Должностная инструкция мастера по ремонту оборудования (в промышленности) механической службы участка по ТОиР оборудования Аглофабрики №5 Аглоцеха Кустового ремонта цеха-1», в котором сказано: «Выполняет требования Правил по безопасности и охране труда…».
- п. 2.2.3 ДИ ММК-004-185-29.12.2018 «Должностная инструкция мастера участка Аглофабрики № 5» в котором сказано: «Руководит ходом технологического процесса и работой подчиненного персонала в строгом соответствии с технологическими и производственными инструкциями, правилами и инструкциями по охране труда...»;
п. 2.2.28 ДИ ММК-004-185-29.12.2018 «Должностная инструкция мастера участка Аглофабрики № 5» в котором сказано: «Обеспечивает держание рабочих мест, оборудования и территории участка в чистоте и порядке»;
- п. 2.2.31 ДИ ММК-004-185-29.12.2018 «Должностная инструкция мастера участка Аглофабрики № 5» в котором сказано: «Организует работу по охране труда и промышленной безопасности в возглавляемом коллективе в соответствии с требованиями действующих Трудового кодекса РФ, федеральных законов, внутренних нормативных документов по охране труда промышленной безопасности, правил и норм по охране труда... ».
Выявлены нарушения в действиях должностных лиц ООО «ОСК»:
1. исполняющего обязанности мастера по ремонту оборудования КРЦ-1 «ОСК» Дьяченко Н.С., который не выполнил требования:
- ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно рой не обеспечил безопасную организацию и производство работ исходя комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;
- п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, согласно которого в ходе складирования не разместил крупногабаритные и тяжеловесные грузы в один ряд на подкладках, а также не уложил грузы так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания...;
- п. 4.2.11.3 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной труда», согласно которого не обеспечил безопасную организацию и производство работ, соблюдение работниками требований трудового законодательства, правил и инструкций по БиОТ, технологических карт, производственных, технологических инструкций, инструкций по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования заказчика...;
-п. 2.49 ДИ ОСК 648-276-01.03.2025 «Должностная инструкция мастера по ремонту оборудования механической службы участка по ТОиР оборудования Аглофабрики №5 «Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», но которого не обеспечил безопасную организацию и производство работ…;
- п. 2.51 ДИ ОСК 648-276-01.03.2025 «Должностная инструкция мастера по ремонту оборудования механической службы участка по ТОиР оборудования Аглофабрики № 5 «Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», согласно которого не выполнил требования Правил по безопасности и охране труда…;
2. исполняющего обязанности мастера Аглофабрики №5 АЦ ГОП ПАО «ММК» Юрченко А.Т., который не выполнил требования:
- ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не обеспечил безопасную организацию и производство работ исходя комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего а, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;
- п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных ах и размещении грузов, согласно которого в ходе складирования не разместил крупногабаритные и тяжеловесные грузы в один ряд на подкладках, а также не уложил грузы так, чтобы исключалась возможность падения, опрокидывания, разваливания...;
- п 2.2.3. ДИ ММК-004-185-29.12.2018 «Должностная инструкция мастера участка Аглофабрики №5» согласно которого руководил ходом и технологическим процессом подчиненного персонала не в соответствии с технологическими и производственными инструкциями, правилами и инструкциями по охране труда;
- п. 2.2.28 ДИ ММК-004-185-29.12.2018 «Должностная инструкция мастера участка Аглофабрики № 5», согласно которого не обеспечил содержание рабочих мест, оборудования и территории участка в чистоте и порядке;
- п. 2.2.31 ДИ ММК-004-185-29.12.2018 «Должностная инструкция мастера участка Аглофабрики № 5» согласно которого должным образом не организовал работу по охране труда и промышленной безопасности в возглавляемом коллективе в соответствии с требованиями действующих Трудового кодекса РФ, федеральных законов, внутренних нормативных документов по охране труда и промышленной безопасности, правил и норм по охране труда
3. мастера по ремонту оборудования КРЦ-1 ООО «ОСК» Емельянова С.М., который не выполнил требования:
- ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не обеспечил безопасную организацию и производство работ исходя комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;
- п. 4.2.11.2 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной труда», согласно которого не в полной мере в течение смены проводил проверку на своём участке состояния ОТиПБ на рабочих местах...;
- п. 4.2.11.3 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной труда», согласно которого не обеспечил безопасную организацию и производство работ, соблюдение работниками требований трудового законодательства, правил и инструкций по БИОТ, технологических карт, производственных, технологических инструкций, инструкций по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования заказчика...;
- п. 2.23 ДИ ОСК 648-276-01.03.2025 «Должностная инструкция ера по ремонту оборудования механической службы участка по ТОиР оборудования Аглофабрики №5 «Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1 », согласно которого в течение смены не в полной мере проводил проверку состояния рабочих мест и не предпринял меры по устранению нарушений...,
- п. 2.49 ДИ ОСК 648-276-01.03.2025 «Должностная инструкция ера по ремонту оборудования механической службы участка по ТОиР оборудования Аглофабрики №5 «Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1» согласно которого не обеспечил безопасную организацию и производство т...;
4. Начальник смены КРЦ-1 ООО «ОСК» Сергачева Я.С., который не выполнил требования:
- ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не обеспечил безопасную организацию и производство работ исходя комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;
- п. 4.2.10.1 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной труда», согласно которого не в полной мере обеспечил безопасную организацию работ на участке в смене и не обеспечил выполнение подчиненными руководителями, специалистами, бригадирами и рабочими требований правил и инструкций по ОТиПБ»;
- п. 1.2.2 ДИ ОСК 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования Аглофабрики №5 «Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1» согласно которого не обеспечил создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья персонала цеха в процессе трудовой деятельности;
- п. 2.2.9 ДИ ОСК 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования Аглофабрики №5 «Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», согласно которого не проводил обходы по закрепленному оборудованию участка, не выявил неисправности и не принял мер по их устранению...;
5. Начальник смены КРЦ-1 ООО «ОСК» Усманова Р.М., который не выполнил требования:
-ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не обеспечил безопасную организацию и производство работ исходя комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;
- п. 4.2.10.1 СТО ИСМ ОСК ООТПБиЭ-05-2023 «Интегрированная система менеджмента. Управление промышленной безопасностью и охраной да», согласно которого не в полной мере обеспечил безопасную организацию работ на участке в смене и не обеспечил выполнение подчиненными руководителями, специалистами, бригадирами и рабочими требований правил и инструкций по ОТиПБ»;
- п. 1.2.2 ДИ ОСК 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования Аглофабрики №5 «Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», согласно которого не обеспечил создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья персонала цеха в процессе трудовой деятельности;
-п. 2.2.9 ДИ ОСК 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования Аглофабрики № 5 «Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», согласно которого не проводил обходы по закрепленному оборудованию участка, не выявил неисправности и не принял мер по их устранению...,
- п. 2.9 ДИ ОСК 648-239-01.04.2019 «Должностная инструкция начальника смены (в промышленности участка по ТОиР оборудования Аглофабрики № 5 «Аглоцеха Кустового ремонтного цеха-1», согласно которого не выполнил требования общей инструкции по охране труда и марах пожарной безопасности для работников ПАО нормативных правовых локальных нормативных документов в области охраны труда... »;
6. начальника участка АЦ ГОП ПАО «ММК» Фахритдинова В.Р., который не выполнил требования:
- ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не обеспечил безопасную организацию и производство работ исходя комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;
- п. 1.2.3 ДИ ММК-005-184-29.12.2018 «Должностная инструкция начальнику участка Аглофабрики №5», согласно которому не обеспечил создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников участка в процессе трудовой деятельности;
- п. 2.2.5 ДИ МУК-005-184-29.12.2018 «Должностная инструкция начальнику участка Аглофабрики 5», согласно которому должным образом руководил ходом технологического процесса и работой подчиненного персонала в строгом соответствии с технологическими и производственными функциями, правилами и инструкциями по охране труда;
- п. 2.26 ДИ ММК-005-184-29.12.2018 «Должностная инструкция начальнику участка Аглофабрики №5» согласно которому должным образом не обеспечил содержание рабочих мест, оборудования и территории участка в чистоте и порядке;
- п. 2.29 ДИ ММк-005-184-29.12.2018 («Должностная инструкция начальнику участка Аглофабрики №5», согласно которому не организовал по охране труда и промышленной безопасности в возглавляемом коллективе в соответствии с требованиями действующих Трудового кодекса РФ, федеральных законов, внутренних нормативных документов по охране труда и промышленной безопасности, правил и норм по охране труда.
В действиях пострадавшего Уткильбаева А.С. нарушений требований охраны и труда не выявлено, грубой неосторожности в действиях Уткильбаева А.С. не установлено (л.д.11-28, 38-57).
23 декабря 2025 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, действующего в интересах Уткильбаева А.С. к ООО «ОСК» о компенсации морального вреда. С ООО «ОСК» в пользу Уткильбаева А.С. в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренного статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или право оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности так же иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Между тем, анализируя обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, суд установил, что в данном случае вред нельзя считать причиненным источником повышенной опасности.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на площадке на расстоянии 1000 мм от ворот и 2200 мм от стены корпуса уложены плиты ситчатые грохотов. Плиты уложены друг на друга неровно, под наклоном в два штабеля. В первом ближнем от ворот штабеле расположены 2 новые плиты вторичного грохота, во втором расположены 4 плиты: 2 плиты первичного грохота, бывшие в эксплуатации со следами износа и коррозии металла, а также 2 новые плиты первичного грохота. Штабеля расположены вплотную друг к другу. Верхняя плита второго штабеля зацеплена четырехветвевым металлическим стропом за крюк однобалочного крана, при этом плита не находится подвешенном состоянии, ветви стропов без натяжения, крюковая подвеска крана расположена над плитой.
Таким образом, сложенные одна на другую ситчатые плиты в количестве 6 штук не находились в составе работающего оборудования. Вред причинен из-за нарушения устойчивости их положения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровью в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного 05 июня 2025 года АНО «ЦКМСЧ», установлено, что пострадавшему Уткильбаеву А.С. установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: ТО6.8 Сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Множественные переломы ребер. Ушиб легких. Эмфизема мягких тканей слева. Двусторонний гидроторакс. Разрыв левого ключичнозального сочленения. Травматический шок 1 ст. Т06.8. Осложнение основного заболевания: Правосторонняя посттравматическая пневмония. J18.9 (л.д.29-34).
Согласно схеме определения степени тяжести и повреждения здоровья, при несчастных на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 указанного постановления отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В абз. 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (абз. 4 пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 N 33).
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных истцам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования <ФИО>22 о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 212, 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в результате полученных травм на производстве, истец претерпел нравственные и физические страдания.
В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда Уткильбаев А.С. указывает, что из-за полученной на производстве травмы испытал очень сильную физическую боль, а также болевые ощущения в восстановительный период, принимал обезболивающие препараты. Находился на больничном листе длительное время, многократность проведенных истцу операций, рекомендации дальнейшего лечения. Из-за травмы длительное время не мог обходиться без посторонней помощи, не мог вести социальную жизнь, трудиться. Кроме того, эта ситуация сказалась на его психологическом состоянии.
Требования истца основаны на личных переживаниях, суд считает бесспорным, что в результате полученной травмы Уткильбаев А.С. испытал сильную боль и болевые ощущения. Указанные доводы никем не оспариваются, суд их принимает.
Так же бесспорными, с учетом, в том числе, характера полученной истцом травмы, являются переживания истца по поводу состояния своего здоровья.
Пояснения истца являются доказательством физических и нравственных страданий истца.
Учитывая, что несчастный случай произошел с истцом в рабочее время, при выполнении обязанности, возложенной на него правилами внутреннего трудового распорядка, в рамках трудовых отношений, обусловленных заключенным трудовым договором, что подтверждается собранными в рамках проверки доказательствами, а в соответствии со ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается безусловно на работодателя, однако суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда в данном случае является ПАО «ММК», на территории которого произошел несчастный случай, с которого также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность.
Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Уткильбаева А.С. вины в форме грубой неосторожности не установлено.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оценив все представленные сторонами по делу доказательства, принимая во внимание молодой возраст истца, фактические обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, наступившие в результате травм последствия, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, как в момент несчастного случая, так и в период лечения, длительность лечения, невозможность вести прежний образ жизни, степени вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда истца и не проявившего заботу о его здоровье, а также тех обстоятельств, что по решению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23 декабря 2025 года с ООО «ОСК», как работодателя в пользу Уткильбаева А.С. в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей, а также с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к возмещению Уткильбаеву А.С. компенсацию морального вреда 150 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика ПАО «ММК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования Уткильбаева Арэстана Сагандыковича к ПАО «ММК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ММК» (ИНН 7414003633) в пользу Уткильбаева Арэстана Сагандыковича (паспорт серии 7505 № 857922) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «ММК» (ИНН 7414003633) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.