РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Л.В. к Администрации г. Магнитогорска, ГСК «Сиреневый», Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Петров Л.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска, ГСК «Сиреневый» о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указано, что истец является членом ГСК «<данные изъяты>», владеет и пользуется гаражом <номер обезличен> в блоке <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, внес паевой взнос за спорный гараж. В государственной регистрации права собственности на указанный гараж истцу было отказано, поскольку в ЕГРН отсутствует сведения в отношении спорного гаража. Иных лиц, имеющих правопритязание на спорное имущество, не имеется. Гараж находится во владении истца с момента приобретения. Петров Л.В. владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.
Просит признать право собственности на гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 3-4).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (л.д. 43).
Истец Петров Л.В. о слушании извещен (л.д. 45), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Представитель истца – адвокат Урываев В.И., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 6), о слушании извещен (л.д. 44), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Представители ответчиков Администрации г. Магнитогорска, ГСК «Сиреневый», Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 46,47,87), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 46), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменное мнение (л.д. 32-33), в котором возражений относительно заявленных требований не указал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из содержания выписки из протокола общего собрания <номер обезличен> ГПС «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, что Петров В.Л. принят в члены указанного гаражного потребительского союза (л.д. 93).
<дата обезличена> между Петровым В.Л. (дольщик) и ГПС «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор <номер обезличен> подряда на долевое участие в строительстве индивидуального гаража под легковой автомобиль, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по строительству гаража (погреба) в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <данные изъяты> по проекту, утвержденному Управлением градостроительства и архитектуры г. Магнитогорска (л.д. 88-91).
На основании ордера № <номер обезличен> от <дата обезличена> Петрову В.Л. разрешено строительство (переоформление) гаража под легковой автомобиль, мотоцикл на участке за № <номер обезличен> в кооперативе ГПС «<данные изъяты>» (л.д. 94).
Согласно справке <номер обезличен> от <дата обезличена>, Петров Л.В. является членом ГСК "<данные изъяты>", ему принадлежит гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>. Паевые и членские взносы выплачены полностью (л.д. 7).
Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> Петровым В.Л. представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен>), площадью <данные изъяты> кв. м, в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес обезличен>, который расположен на первом этаже гаражного блока с кадастровым номером <номер обезличен> на основании справки, выданной ГСК <данные изъяты>». Указанный блок по сведениям ГКН стоит на учете в трех этажах <данные изъяты> надземных и <данные изъяты> поземный). Гаражный блок с кадастровым номером <номер обезличен> был поставлен на кадастровый учет <дата обезличена> года на основании технического плана здания от <дата обезличена> и декларации от <дата обезличена>, по сведениям которой год завершения строительства указан <дата обезличена> год. Однако разрешительные документы (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта) не представлены. Представленная Петровым В.Л. справка ГСК, выданная председателем ГСК «<данные изъяты>», не может быть рассмотрена как надлежащий правоустанавливающий документ. В целях устранения замечаний Петрову В.Л. рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на указанный гараж как помещение (л.д. 21).
Возражений по заявленным требованиям не представлено.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что истец приобрел право на гараж на основании ордера, в момент предоставления разрешения на строительство гаража.
Суд полагает, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в силу его вступления в гаражный кооператив, уплаты паевых взносов, истец открыто владеет и пользуется гаражом.
Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 года N 196-О-О, от 19 июня 2012 года N 1134-О, от 21 ноября 2013 года N 1824-О, от 24 марта 2015 года N 554-О и др.).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ".
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Л.В. удовлетворить.
Признать за Петровым Л.В. (ИНН <номер обезличен>) право собственности на помещение – гараж <номер обезличен> блок <номер обезличен> в ГСК «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на первом этаже гаражного блока с кадастровым номером <номер обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 года.