РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Самогину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Самогину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 27 мая 2015 года между Банком и Иванченко Д.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему выдана кредитная карта.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер обезличен>, также ответчику был открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Самогина А.В. образовалась задолженность в размере 557 525,53 руб.
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы (л.д. 4-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Самогин А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Самогина А.В. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается адресной справкой (л.д.45) письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства ответчика не установлено.
В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, 27 мая 2015 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредита по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д. 11-13).
В судебном заседании установлен факт неисполнения Самогинын А.В. взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела.
21 августа 2025 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 22 сентября 2025 (л.д. 22-23) Ответчиком требование не исполнено.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Самогина А.В. образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 мая 2015 года по состоянию на 29 августа 2025 года (включительно) в размере 557525,53 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 472769,62 руб.;
- просроченные проценты – 73126,19 руб.;
- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 5857,08 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 5772,64 руб.
Расчет Банка судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Ответчиком иного расчета по иску суду не представлено, не представлено и доказательств возврата денежных средств Банку по кредитному договору.
Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.
Так, следует взыскать с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 150,51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Самогину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Самогина А.В. (<номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 мая 2015 года по состоянию на 29 августа 2025 года (включительно) в размере 557525,53 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 472769,62 руб.;
- просроченные проценты – 73126,19 руб.;
- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 5857,08 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 5772,64 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 150,51 руб., а всего взыскать 573 676 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2026 года.