РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к Омельченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Омельченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2014 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 145 000 руб. под 28,9 % годовых.
24 ноября 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «НБК».
Омельченко Е.А. не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 142004,07 руб.
Просит взыскать с Омельченко Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 октября 2014 года в размере 141911,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя. (л.д. 4-6).
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Омельченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела заявление о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2014 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 145000 руб. на срок 60 мес. (л.д.10оборот-11)
13 декабря 2018 года произошла смена наименования юридического лица АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ».
24 ноября 2023 года АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» заключили договор цессии №РК-06/1474-23г, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО ПКО «НБК».
Согласно расчету, задолженность Омельченко Е.А. по кредитному договору <номер обезличен> от 07 декабря 2017 года составляет 141911,09 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено ранее, кредитный договор <номер обезличен> заключен на срок 60 мес., то есть с 27 октября 2014 года по 27 октября 2019 года.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 28 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 28 октября 2022 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 17 декабря 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (апрель 2025г.) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности.
При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «НБК» к Омельченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на будущее по дату фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» к Омельченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2026 года.