РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева В.В. к Кувандыкову А.Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях Конева В.В. обратился в суд с иском к Кувандыкову А.Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор подряда <номер обезличен>, по условиям которого Конев В.В. (заказчик) поручил, а Кувандыков А.Р. (подрядчик) взял на себя обязательство выполнить для заказчика подрядные работы по ремонту квартиры по адресу <адрес обезличен> на условиях, указанных в договоре. Согласно п.<данные изъяты> цена работ составила по соглашению сторон 2 400 000 руб. Пунктом <данные изъяты> дата начала выполнения работ была определена <дата обезличена>, дата окончания выполнения работ – <дата обезличена>. Также у истца и ответчика были устные договоренности о том, что ответчик окончит ремонтные работы в квартире по адресу <адрес обезличен>. Согласно письменным расчетам ответчика, согласованными с истцом, стоимость ремонтные работы в <адрес обезличен> сторонами была определена в размере 600 000 руб. и дополнительные работы в сумме 118 000 руб. Истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 500 000 руб. в наличной форме при заключении договора <дата обезличена>, со счета истца в ПАО «<данные изъяты>» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2 282 810 руб., со счета АО «<данные изъяты>» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 410 200 руб., через <данные изъяты> <дата обезличена> в размере 100 000 руб. Общая сумма оплаченных денежных средств истцом ответчику составила 3 293 020 руб. Ответчиком в счет полученных денежных средств были исполнены перед истцом следующие обязательства: окончены ремонтные работы в <адрес обезличен> на сумму 727 00 руб., произведены частично работы в <адрес обезличен> на общую сумму 406 750 руб. по договору: перегородки – 104 000 руб., штукатурка – 200 750 руб., стяжка пола – 78 000 руб., услуги грузчиков – 24 000 руб. Закуплен материал на сумму 1 276 682 руб. В свою очередь ответчик работы на сумму 3 293 020 руб. – 727 000 руб. – 406 750 руб. – 1 276 682 = 882 588 руб. не выполнил.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 881 750 руб., судебные расходы (л.д. 3,172-173,210-211).
Истец Конев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59,193), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62).
Представитель истца – Окунев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 6), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Также поддержал письменные объяснения (л.д. 217), содержание которых соответствует уточненному исковому заявлению. Пояснил, что размер исковых требований истец оставил в соответствии с первоначальным иском, несмотря на то, что согласно расчетам, сумма задолженности немного выше.
Ответчик Кувандыков А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично. Факт заключения договора подряда от <дата обезличена> между сторонами подтвердил. Также подтвердил, что производил работы в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Согласился с представленными стороной истца расчетами по объему и стоимости произведенных работ, закупленных материалов, которые соответствуют его расчетам. Возражал в части передачи истцом при заключении договора подряда денежных средств в наличной форме в размере 500 000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как предусмотрено ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Положениями п.п.1,2 ст.307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из содержания п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Коневым В.В. (заказчик) и Кувандыковым А.Р. (подрядчик) заключен договор подряда <номер обезличен>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по ремонту квартиры на условиях, указанных в договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в договоре (л.д. 8-10,63-65).
В соответствии с п<данные изъяты> договора, дата начала выполнения работ – <дата обезличена>, дата окончания выполнения работ – <дата обезличена>.
Работы выполняются по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (п.<данные изъяты> договора).
Согласно п.<данные изъяты> договора, цена работ выполняемых подрядчиком по договору составляет 2 400 000 руб.
Кроме того истец ссылается на то, что между сторонами была устная договоренность о том, что ответчик окончит ремонтные работы в <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>
Сторона ответчика в судебном заседании факт устной договоренности подтвердила.
В качестве доказательств оплаты по договору подряда от <дата обезличена> истцом представлены справки по осуществлению истцом операций по зачислению денежных средств на карту, держателем которой является А.Р.К..: от <дата обезличена> на сумму 300 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 121 500 руб., от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 118 500 руб., от <дата обезличена> на сумму 249 750 руб., от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 44 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 90 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 46 200 руб., от <дата обезличена> на сумму 130 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 190 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 132 500 руб., от <дата обезличена> на сумму 260 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 28 560 руб., от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 40 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 235 000 руб., от <дата обезличена> год на сумму 150 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 35 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 100 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 33 500 руб., от <дата обезличена> на сумму 45 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 30 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 25 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 25 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 2 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 28 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 20 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 15 250 руб., от <дата обезличена> на сумму 13 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 3 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 2 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб. (л.д. 90-129).
Кроме того, истцом представлена выписка по счету (л.д. 174-181), согласно которой общий размер денежных средств перечисленных истцом ответчику составил 2 282 810 руб.
Также стороной истца в обоснование заявленных доводов представлены: сведения о перечислении денежных средств со счета Конева В.В., открытого в АО «<данные изъяты>» на счет получателя А.Р.К.., открытого в ПАО «<данные изъяты>»: <дата обезличена> в размере 44 000 руб., <дата обезличена> в размере 46 200 руб., <дата обезличена> в размере 130 000 руб., <дата обезличена> в размере 190 000 руб., всего 410 200 руб.; сведения о переводе денежных средств в размере 100 000 руб. по номеру телефона, платеж <данные изъяты> № <номер обезличен>, получатель Кувандыков А.Р. (л.д.182-186).
Ответчик в судебном заседании факт заключения договора подряда от <дата обезличена> для выполнения работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> подтвердил. Кроме того подтвердил проведение работ в квартире № <адрес обезличен>.
Ответчиком в судебном заседании представлена тетрадь учета реестра поступивших платежей за работы по квартире <номер обезличен> и <номер обезличен> (л.д. 218). Из содержания указанной тетради следует, что общий размер переводов истца составил 2 818 010 руб., материалов закуплено на сумму 1 276 682 руб., выполнены работы по <адрес обезличен> на сумму 727 000 руб.
Стороной истца закуп товара на сумму 1 276 682 руб. и выполнение работ по квартире № <номер обезличен> на сумму 727 000 руб. не оспаривается, требования истца рассчитаны с учетом позиции ответчика в указанной части.
Кроме того, истец указывает на то, что ответчиком произведены работы по квартире № <номер обезличен> на общую сумму 406 750 руб.: перегородки – 104 000 руб., штукатурка – 200 750 руб., стяжка пола – 78 000 руб., услуги грузчиков – 24 000 руб.
Ответчик в судебном заседании возражал в части передачи истцом при заключении договора подряда денежных средств в наличной форме в размере 500 000 руб.
Вместе с тем доводы ответчика в указанной части опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из содержания договора подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8-10 /экземпляр истца/, л.д. 63-65 /экземпляр ответчика/), денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком в качестве предоплаты <дата обезличена>, о чем свидетельствует собственноручное указание в указанном договоре ответчика.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 293 010 руб. (500 000 руб. + 2 282 810 руб. + 410 200 руб. + 100 000 руб.) - 2 410 432 руб. (1 276 682 руб. + 727 000 руб. + 406 750 руб.) = 882 578 руб.
Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 881 750 руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 881 750 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 635 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конева В.В. удовлетворить.
Взыскать с Кувандыкова А.Р. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Конева В.В. (ИНН <номер обезличен>) денежные средства в размере 881 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 635 руб., всего 904 385 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.