РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Поповой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 28 апреля 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <номер обезличен>. Заемщику выдана кредитная карта, в период пользования картой совершены расходные операции. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность. 04 июня 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования взыскания задолженности по кредитному договору истцу.
Просит взыскать с наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 28 апреля 2008 года в размере 17 369,21 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 12 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Попова М.В.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 84).
Ответчик Попова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Установлено, что 28 апреля 2004 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <номер обезличен>
Заемщику <данные изъяты> выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 40 000 руб. под 55,72% годовых.
Дата начала платежного периода 01 число каждого месяца (л.д. 10).
Подписав договор, <данные изъяты>. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Существенные условия кредитного договора отражены в кредитном договоре, Общих условиях договора об использовании карты с льготным периодом.
Карта заемщиком получена, активирована, в период пользования картой совершены расходные операции по карте (л.д. 13-15).
Из выписки по счету следует, что заемщик исполняла свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, последний платеж внесен заемщиком 22 августа 2012 года в размере 3 381,92 руб. Начиная с сентября 2012 года платежи заемщиком не вносились (л.д. 13-14).
Согласно расчета Банка, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28 апреля 2004 года составляет 17 369,21 руб., в том числе: основной долг – 11 369,21 руб., штрафы – 6 000 руб.
Период образования задолженности с 28 апреля 2008 года по 04 июня 2013 года (л.д. 6).
<данные изъяты> умерла 24 сентября 2021 года.
Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <данные изъяты> открыто наследственное дело № <номер обезличен> после смерти <данные изъяты> умершей 24 сентября 2021 года.
Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наследственное имущество состоит из:
- прав на денежные средства, находящиеся на счете с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк, номер счета вклада №<данные изъяты>, остаток на дату смерти составляет 0 руб., остаток на 02 октября 2021 года 0 руб.;
- прав на денежные средства, находящиеся на счете с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк, номер счета вклада №<данные изъяты> остаток на дату смерти составляет 0 руб., остаток на 02 октября 2021 года 0 руб.;
- прав на денежные средства, находящиеся на счете с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк по закрытому 20 марта 1995 года по счету <данные изъяты>
Вклад подлежит выплате компенсации. Размер компенсации в ответе Банком не указан.
- прав на денежные средства, находящиеся на счете с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в АО «ОТП Банк», счета № <данные изъяты> Счет открыт 24 июня 2021 года для выдачи и погашения займа ООО МФК «ОТП Финанс» по договору № <данные изъяты> от 24 июня 2021 года. Остаток на дату смерти составляет 3 053 руб., остаток на дату ответа 26 октября 2021 года составляет 5 926 руб.
- недополученной страховой пенсии по старости за сентябрь 2021 года в сумме 15 159,67 руб., начисленных Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Челябинской области.
- недополученной единовременной выплаты за сентябрь 2021 года в сумме 10 000 руб., начисленных Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Челябинской области.
04 мая 2022 года на <данные изъяты> долю вышеуказанного имущества были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Поповой М.В.
Свидетельства о праве на наследство по закону на имя <данные изъяты> не выдавались (л.д. 70-71).
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 04 июня 2013 года, право требования по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 26-34).
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 23 сентября 2022 года, право требования по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» (л.д. 36-38).
Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс».
В адрес заемщика направлялось уведомление об уступке права требования (л.д. 23).
Ответчик Попова М.В. просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разделом 4 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В материалах дела имеется требование о досрочном погашении долга, которое не содержит даты, а также доказательств направления указанного требования в адрес заемщика.
Вместе с тем, как следует из выписки акта приема-передачи прав требований, ООО «ЭОС» передало истцу 23 сентября 2022 года право требования по спорному договору кредита с указанием суммы задолженности в размере 17 369,21 руб. (л.д. 34).
С учетом изложенного, поскольку дата задолженности в период с 04 июня 2013 года (дата окончания формирования задолженности) по настоящее время не изменилась, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» пропущен.
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9). Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Феникс» к Поповой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 24 марта 2026 года.