РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Миронове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кильдебаеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кильдебаеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 669 413,20 руб., в том числе основной долг в размере 528 445,64 руб., просроченные проценты в размере 131 337,56 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 029,35 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 600,65 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 18 388 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Кильдебаевым Р.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 руб. на срок 89 месяцев под 0% годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кильдебаев Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседании не просил.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 37 оборот), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения требований не находит в силу следующих обстоятельств.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, <дата обезличена> Кильдебаев Р.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 24) посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
<дата обезличена> Кильдебаевым Р.С. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», оформлена заявка на потребительский кредит на сумму 550 000 руб. (л.д. 17).
<дата обезличена> в 10:29 часов поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, подтвердить акцепт оферты на кредит с паролем для подтверждения. После подтверждения Кильдебаевым Р.С. произведено зачисление кредита в размере 550 000 руб. на счет ответчика (л.д. 25 оборот).
Таким образом, <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Кильдебаевым Р.С. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 550 000 руб. сроком на 96 месяцев с выплатой 18 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа 22,6% годовых при предоставлении документов и возникновении права залога, при непредставлении документов и не возникновении права залога – 33,6% годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 18-19).
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет: 2 ежемесячных платежа в размере 10 847,77 руб., при заключении договора залога на новое авто и подержанное авто 12 407,59 руб., при незаключении договора залога - 16 482,87 руб., платежная дата определена как 30 число месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Настоящий кредитный договор и заявление-анкета на предоставление кредита подписаны электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания.
Исходя из пункта 17 индивидуальных условий кредитования в случае акцепта со стороны кредитора Кильдебаев Р.С. просил зачислить сумму кредита на счет <номер обезличен>
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик Кильдебаев Р.С. был ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие электронные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования (л.д.17-19).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 550 000 руб. в соответствии с п. 17 заключенного между сторонами кредитного договора перечислены на счет Кильдебаевым Р.С. что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-34).
Кильдебаев Р.С. напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.11-16).
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком Кильдебаевым Р.С. принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 11-16), по состоянию на <дата обезличена> задолженность Кильдебаеву Р.С. перед Банком составила 669 413,20 руб., в том числе:
- просроченный основной долг в размере 528 445,64 руб.;
- просроченные проценты в размере 131 337,56 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг в размере 1 029,35 руб.;
- неустойка за просроченные проценты в размере 8 600,65 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Кильдебаевым Р.С. надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в общей сумме 669 413,20 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Кильдебаеву Р.С. следует взыскать в пользу истца 18 388 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кильдебаеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кильдебаева Р.С., паспорт <номер обезличен>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 669 413,20 руб., в том числе основной долг в размере 528 445,64 руб., просроченные проценты в размере 131 337,56 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 029,35 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 8 600,65 руб.
Взыскать с Кильдебаева Р.С., паспорт <номер обезличен>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <номер обезличен> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 18 388 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года