РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Патрушеву Илье Константиновичу, ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Патрушеву И.К., ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование заявленного требования указано, что между Банком и ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> от 12 марта 2024 года на сумму 1 500 000 руб. на срок 18 мес. под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению с Патрушевым И.К. заключен договор поручительства. Ответчики обязательства надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.
Просит расторгнуть кредитное соглашение № <номер обезличен> от 12 марта 2024, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ», взыскать в солидарном порядке с Патрушева И.К., ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» задолженность по кредитному соглашению в размере 446 435,14 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3).
Представитель истца Банк ВТБ ПАО извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 70).
Ответчики Патрушев И.К., ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» в судебное заседание не явились, извещались заказной корреспонденцией, в том числе (л.д. 66-68,70).
В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Ответчики уклоняются от получения судебных извещений.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 12 марта 2024 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» заключено кредитное соглашение №<номер обезличен> на сумму 1 500 000 руб. на срок 18 мес. под 20% годовых (л.д. 20-30).
Согласно п. 6.2 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчета.
Графиком платежей установлена сумму ежемесячного платежа, который составляет 97 190,80 руб., кроме последнего, который составляет 97 190,75 руб. (л.д. 31).
12 марта 2024 года между ПАО Банк ВТБ и Патрушевым И.К. заключен договор поручительства № <номер обезличен> в соответствии с которым Патрушев И.К. обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» обязательств по кредитному соглашению № <номер обезличен> (л.д. 10-19).
Ответчики с кредитным соглашением ознакомлены, тем самым, приняли на себя обязательство по исполнению условий кредитного соглашения № <номер обезличен> от 12 марта 2024 года.
ПАО Банк ВТБ свои обязательства исполнило, предоставив ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» денежные средства в размере 1 500 000 руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 ноября 2025 года составляет 446 435,14 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 446 237,88 руб., задолженность по плановым процентам 197,26 руб. (л.д. 34).
Из просительной части искового заявления следует, что Банк в составе задолженности указывает задолженность по просроченным процентам 27 181,61 руб. Вместе с тем, Банк просит взыскать сумму 446 435,14 руб., в которую проценты не входят, госпошлина уплачена Банком от суммы 446 435,14 руб. Отсюда следует, что Банк просит взыскать только задолженность по основному долгу 446 237,88 руб., плановые проценты – 197,26 руб.
06 октября 2025 года Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 43-44), требование ответчиками не исполнено.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного соглашения, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно, с учетом условий договора и произведенных платежей.
Контррасчет ответчиками не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному соглашению, наличие задолженности является основанием для взыскания задолженности в солидарном порядке.
Истец просит расторгнуть кредитное соглашение № <номер обезличен> от 12 марта 2024 года.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
На основании изложенного, следует расторгнуть указанное кредитное соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера требований, подлежащих удовлетворению, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 33 661 руб. (20 000 руб. за требование о расторжении договора, 13 661 руб. за требование имущественного характера – взыскание денежных средств).
Несение расходов подтверждено документально (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ (ПАО) к Патрушеву Илье Константиновичу, ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным соглашениям удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № <номер обезличен> от 12 марта 2024 года, заключенное между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ».
Взыскать в солидарном порядке с ООО «МАГЭКСПЕДИЦИЯ» (ИНН 7455008398), Патрушева Ильи Константиновича <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от 12 марта 2024 года в размере 446 435,14 руб., в том числе:
-основной долг 446 237,88 руб.;
-плановые проценты – 197,26 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 33 661 руб., а всего взыскать 480 096 (четыреста восемьдесят тысяч девяносто шесть) руб.14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 13 марта 2026 года