РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Золотаревой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Назировой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «ПКО «<данные изъяты>» и Назировой Ю.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Назировой Ю.В. образовалась задолженность. <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО ПКО «<данные изъяты>» перешло право требования по указанному кредитному договору. <дата обезличена> между ООО ПКО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по указанному кредитному договору. <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по указанному кредитному договору. <дата обезличена> между ООО «ПКО «<данные изъяты>» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.
Просит взыскать с Назировой Ю.В. задолженность в размере 100 000 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Ответчик изменила фамилию «Назирова» на «Золотарева» (л.д. 60).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «РМК Коллектинг» (л.д. 133-134).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 136), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Золотарева Ю.В. и ее представитель – Галицкая Я.Б., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании не признали, поддержали возражения на исковое заявление (л.д. 106-107,111,158-161), указали о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «РМК Коллектинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 137,138), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представили.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и Назировой Ю.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней предоставлен кредит в размере лимита овердрафта по ставке <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась производить минимальные платежи в размере <данные изъяты>% от задолженности по договору. Дата расчетного периода <данные изъяты> число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за <данные изъяты> дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет <данные изъяты> календарных дней и следует сразу за расчетным периодом (л.д. 9, 10 /оборот/, 11,13).
Согласно условиям договора (л.д. 13), в случае обнаружения несоответствия информации, указанной заемщиком в договоре, реальному положению заемщика, а также при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течении <данные изъяты> календарных дней, Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе непогашенную часть суммы комиссии за открытие ссудного счета согласно п.<данные изъяты> раздела <данные изъяты> договора за весь срок кредита, течение <данные изъяты> календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования к должнику Назировой Ю.В., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 16-22).
Согласно сведениям «ПАО «Совкомбанк» (л.д. 143), акт приема-передачи права требования к договору уступки права <номер обезличен> утрачен.
Кроме того, согласно сведениям «ПАО «Совкомбанк», заключительный счет по договору не выставлялся, в связи с уступкой задолженности новому кредитору (л.д. 201).
<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО <данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты>» право требования к должнику Назировой Ю.В., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 29).
<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к должнику Назировой Ю.В., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 30).
<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО <данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования к должнику Назировой Ю.В., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 31-32,33-35).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Назировой Ю.В. (л.д. 14).
Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс».
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж произведен ответчиком 18 апреля 2014 года (л.д. 201 /оборот/-209).
Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком иных платежей после 18 апреля 2014 года, стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Согласно условиям договора, следующий платеж – в мае 2014 года (дата не установлена), который ответчиком не произведен.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь 01 июня 2014 года и истек 01 июня 2017 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С настоящим иском Общество обратилось в суд 05 октября 2025 года (л.д. 53).
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ранее Общество обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье 26 июня 2024 года (л.д. 68-69,70), 03 июля 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 71), который отменен определением мирового судьи от 26 ноября 2024 года (л.д. 74,75-76).
Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга (л.д. 15), из содержания которого следует, что срок исполнения требования составляет 30 дней. Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление, либо вручение указанного требования ответчику, в материалы дела не представлено.
Кроме того, указанное требование сформировано после заключения договора цессии от 16 ноября 2023 года, т.е. после истечения срока исковой давности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности обществом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом пропущен.
Оценив исследованные в предварительном судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) в удовлетворении исковых требований к Золотаревой Ю.В. (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.