РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанкина С.Е. к Администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Щанкин С.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование требований указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> земельный участок <номер обезличен> в <адрес обезличен>, который предоставлен истцу на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома сроком по <дата обезличена>. Истцу выдано разрешение на строительство от <дата обезличена> сроком до <дата обезличена>. В период действия разрешения на строительство истец не успел построить жилой дом на указанном земельном участке. Срок действия договора аренды истец, в заключении нового договора аренды ответчиком истцу отказано письмом от <дата обезличена>. Согласно техническому плану, объект, построенный истцом на указанном земельном участке, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты>%.
Просит признать право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв. м, степень готовности объекта <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> земельный участок <номер обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 3-7).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска (л.д. 65).
Истец Щанкин С.Е. и его представитель – Наумова З.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 9-10), после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 172), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков Администрации г. Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 159), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.
Представитель Администрации г. Магнитогорска представил письменный отзыв (л.д. 164-166), в котором указал, что договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> прекратил свое действие <дата обезличена>. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, экспертом на основании данных <данные изъяты> установлено, что по состоянию на <дата обезличена> на земельном участке был сформирован контур объекта, то есть имелись фундамент, и возможно, незначительная часть стен. Однако из фотографий, содержащихся в том же экспертном заключении, следует, что объект незавершенного строительства на момент осмотра <дата обезличена> представляет собой фактически готовое внешне строение: имеет высоту <данные изъяты> метров, полностью сформированную двускатную крышу, покрытую металлическим профлистом, установленную входную металлическую утепленную дверь, бетонные заливные полы. Указанный объем строительных работ, включающий возведение стен на полную высоту, устройство отопительной системы, кровли, установку дверных блоков и заливку полов, не могли быть выполнены до <дата обезличена>. Следовательно, строительные работы в значительном объеме осуществлялись после <дата обезличена>, то есть после прекращения действия договора аренды. Таким образом, значительная часть строительства велась при отсутствии у истца какого-либо права на земельный участок. Экспертным заключением установлено, что объект не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка до строения. При норме <данные изъяты> метра, фактическое расстояние составляет <данные изъяты> метра. Разрешение на строительство № <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> устанавливало параметры возводимого объекта, в том числе его высоту. Согласно указанному разрешению предельная высота объекта составляла <данные изъяты> метра. Однако экспертным заключением установлено, что фактическая высота возведенного строения составляет <данные изъяты> метров, что на <данные изъяты> метра превышает параметры, предусмотренные разрешением на строительство. Таким образом, истец при возведении объекта отступил от существенных условий разрешительной документации, что является самостоятельным нарушением, поскольку строительство объекта с превышением разрешенных параметров не может считаться осуществленным в соответствии с полученным разрешением. Истец не имеет право на земельный участок, допускающего строительство на момент рассмотрения спора, поскольку строительство продолжалось после прекращения договора аренды, что исключает добросовестность застройщика. Кроме того, объект не соответствует градостроительным нормам в части отступа от границы земельного участка, а также не соответствует параметрам разрешения на строительство в части высоты объекта. Поскольку закон требует соблюдения всех условий в совокупности, отсутствие хотя бы одного их них влечет отказ в удовлетворении исковых требований. В удовлетворении заявленных требований просил отказать. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Магнитогорска.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 159), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, представил письменное мнение (л.д. 56-58), в котором возражений относительно заявленных требований не указал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).
В силу положений ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 1 Гражданского кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию; Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> Щанкину С.Е. предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м из категории: земли населенных пунктов (Ж-4 – зона индивидуальной жилой застройки) с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками (л.д. 11).
<дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска Челябинской области (арендодатель) и Щанкиным С.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-4, зона индивидуальной жилой застройки) площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу <адрес обезличен>, в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> действия договора устанавливается до <дата обезличена> (л.д. 12-14).
Постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> утверждено разрешение от <дата обезличена> № <номер обезличен> на строительство объекта капитального строительства: « Индивидуальный жилой дом» на земельном участке по адресу <адрес обезличен>, в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>) (л.д. 15,16-17).
Постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата обезличена> <номер обезличен>, выполненная ООО «<данные изъяты>» <адрес обезличен>, с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, находящихся на праве аренды у Щанкина С.Е. и земель, находящихся в государственной собственности, расположенных в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> (л.д. 18,19).
Постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена> в постановление администрации города <номер обезличен> от <дата обезличена> «О предоставлении в аренду Щанкину С.Е. земельного участка по адресу <адрес обезличен>, в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> внесено изменение, в п.<данные изъяты> постановления слова «с кадастровым номером <номер обезличен>» заменить словами «с кадастровым номером <номер обезличен>» (л.д. 20).
<дата обезличена> на основании постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен>-П от <дата обезличена>, между администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и Щанкиным С.Е. (арендатор) заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> внесены изменения и дополнения: исключен из предмета земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-4. Зона индивидуальной жилой застройки), площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, предоставлен для: строительство индивидуального жилого дома, вид разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками. Считать предметом договора земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (Ж-4. Зона индивидуальной жилой застройки), площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся по адресу <адрес обезличен>, земельный участок <номер обезличен>, предоставлен: для строительства индивидуального жилого дома, вид разрешенного использования: отдельно стоящие дома с прилегающими земельными участками. Срок действия договора устанавливается по <дата обезличена> (л.д. 21).
<дата обезличена> администрация г. Магнитогорска Челябинской области направило в адрес Щанкина С.Е. информационное письмо, из содержания которого следует, что заявление последнего от <дата обезличена> о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> на новый срок на основании п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, рассмотрено. В соответствии с п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так условия предоставления согласно п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ не выполнены. На основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, пп.1 п.30 раздела 2 Административного регламента предоставления администрацией г. Магнитогорска муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен> администрация г. Магнитогорска отказывает в предоставлении земельного участка (л.д. 22).
Согласно техническому плану от <дата обезличена>, объект, построенный истцом на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО <данные изъяты>» <ФИО>4 (л.д. 89-156), строение, являющееся объектом исследования, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен>, с учетом норм п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.2 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.2.1.4 ГОСТ 27751–2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», фактически представляет собой объект незавершенного строительства, при этом, является объектом отдельно стоящим, имеет надземную и подземную части, включающую в себя фундамент, несущие стены, перегородки (частично) и перекрытие (частично), кровлю и состоит из внутренних помещений.
Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> представляет собой объект незавершенного строительства степенью готовности объекта – <данные изъяты>%.
В соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» (Общая часть, инструкция по переоценке и определению износа, консультации по вопросам оценки недвижимости), объект исследования не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений и имеет капитальный характер.
В соответствии с п.10 и приложением А ГОСТ 27751–2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», исследуемый объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеют все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению.
За дату начала строительства объекта исследования эксперт считает возможным принять период времени, начиная с марта <дата обезличена> года по май <дата обезличена> года на основании изученных ретроспективных снимков общедоступного интерактивного сервиса <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, частично не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска Челябинской области утверждены Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции Решения <номер обезличен> от <дата обезличена>) в части несоблюдения минимальных отступов от границы земельного участка до строения (<данные изъяты> м вместо <данные изъяты> м).
Учитывая содержание п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ и п.29 Пленума Верховного суда РФ постановление от 12 декабря 2023 г ода N 44, эксперт классифицирует выявленные нарушения градостроительных норм и правил как «не значительные» или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При этом, исследуемый объект в отношении всех остальных установленных градостроительных норм и правил в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденных Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов <номер обезличен> от <дата обезличена> (в редакции Решения <номер обезличен> от <дата обезличена>).
Таким образом, требования градостроительных норм и правил соблюдены, как на дату начала строительства, так и в настоящее время.
Техническое состояние конструкций объекта исследования, с учетом требований ГОСТ 31937-2024. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, оценивается экспертом как «нормативное», накопленный физический износ отсутствует (процент износа - 0 %).
Несущие строительные конструкции объекта исследования – объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находятся в работоспособном состоянии и не имеют признаков разрушения на дату натурного осмотра, соответствуют требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНиП II-2281*. Дефекты и деформации строительных конструкций объекта исследования отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть его эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
По результатам визуального осмотра состояния строительных конструкций, экспертом был сделан вывод о исправном состоянии объекта исследования.
Таким образом, объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества.
Вследствие чего, экспертом был сделан вывод о том, что требования строительных норм и правил соблюдены в полной объеме, как на дату начала строительства, так и в настоящее время.
В процессе натурного осмотра и по данным общедоступного интерактивного сервиса <данные изъяты>), установлено, что минимальное противопожарное расстояние между объектом исследования и ближайшим жилым домом, расположенным на смежном земельном участке, составляет <данные изъяты> м, что полностью соответствует требуемому минимальному расстояния между зданиями (<данные изъяты> м) согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
При этом, ширина проездов для пожарной техники для исследуемого объекта недвижимости составляет более <данные изъяты> м, что также в полной мере соответствует требованиям п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Таким образом, требования противопожарных норм и правил соблюдены, как на дату начала строительства объекта исследования, так и в настоящее время.
По результатам проведенных кадастровых работ, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по сведениям ЕГРН соответствуют фактическим границам исследуемого земельного участка.
Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>
Координаты, м Средняя квадратичная
Обозначение погрешность определения характерных координат характерных точек границ точек границ участка, м
ХY
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв. м
Согласно проведенным замерам, координаты характерных точек наружного контура исследуемого строения совпадают с координатами, указанными в Техническом плане объекта незавершенного строительства от <дата обезличена>.
Координаты характерных точек контура объекта исследования.
Координаты, м Средняя квадратичная
Обозначение погрешность определения характерных координат характерных точек границ точек границ участка, м
ХY
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь застройки объекта исследования составляет <данные изъяты> кв. м
В результате графического сопоставления фактического наружного контура исследуемого объекта и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, экспертом сделан вывод о том, что объект исследования – объект незавершенного строительства, расположен исключительно в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, при этом, заступов на смежные земельные участка, а также на земли общего пользования не имеет.
Не доверять заключению эксперта ООО <данные изъяты>» <ФИО>4 оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.
Суд полагает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.
Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.
Стороной ответчика доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность заявленных истцом требований, не представлено.
Доводы, изложенные представителем Администрации г. Магнитогорска в письменном отзыве, противоречат выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щанкина С.Е. удовлетворить.
Признать за Щанкиным С.Е. (ИНН <номер обезличен>) право собственности на объект незавершенного строительства площадь застройки <данные изъяты> кв. м, степень готовности объекта <данные изъяты>%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> <номер обезличен> в <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2026 года.