ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Чухонцева Е.В., рассмотрев исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Каприлевскому Данилу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Капртлевскому Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 652 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., ссылаясь на тот факт, что 07 февраля 2025 года по вине водителя Каприлевского Д.А, управлявшего транспортным средством Chevrolet NIVA, гос. рег. знак У247УО74 произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого транспортному средству Renault Fluence, гос.рег.знак Т582ВН774, принадлежащего Егорову Е.С. причинены механические повреждения. Случай признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение 69 652,50 руб. Учитывая, что на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем, страховая компания имеет право на взыскание ущерба в порядке регресса.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам подсудности, регламентированным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что с 20 августа 2012 года и по настоящее временя (на дату подачи иска в суд) ответчик Каприлевский Д.А., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что относится к территориальной подсудности Правобережного районного суда г.Магнитогорска, в связи с чем, гражданское дело принято Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Каприлевскому Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г.Магнитогорска и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Правобережный районный суд г.Магнитогорска для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Каприлевскому Данилу Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в Правобережный районный суд г.Магнитогорска для рассмотрения по существу заявленных требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: