РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Каримову Н.М. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском Каримову Н.М. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АКБ <данные изъяты>» и Каримовым Н.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Каримова Н.М. образовалась задолженность. Между АО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «ПКО» НБК перешло право требования по указанному кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 34 288,49 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32 336,18 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 300,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-5).
Истец ООО «ПКО «НБК» о слушании извещены (л.д. 64), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).
Ответчик Каримов Н.М. о слушании извещен (л.д. 66), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменные возражения (л.д. 49-53), в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и Каримовым Н.М. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 105 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев с момента выдачи кредита. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в «Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и состоит из аннуитетного платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.<данные изъяты> Индивидуальных условий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д. 12-13).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 2 834,70 руб., первый платеж – 2 835 руб., последний платеж – 3 048,28 руб. (л.д. 13 /оборот/-14).
АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме (л.д. 25-31).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 25-31).
АКБ «<данные изъяты>» ПАО переименовано в АО «<данные изъяты>».
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ООО «НБК» заключен договор уступки права требования № <номер обезличен>, согласно которому АО <данные изъяты>» уступило ООО «НБК» право требования по договору кредита <номер обезличен> (л.д. 16 /оборот/-18,19-20).
ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК» (л.д. 32).
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами, последний платеж – 30 мая 2022 года (л.д. 13 /оборот/-14).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа начал течь 31 мая 2022 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истек 31 мая 2025 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 30 декабря 2025 года (л.д. 33).
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ранее ООО «ПКО «НБК» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье 17 сентября 2025 года (л.д. 55,56), 30 сентября 2025 года мировым судьей выдан судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ответчика суммы задолженности (л.д. 57), который отменен определением мирового судьи от 08 декабря 2025 года (л.д. 58,59).
Вместе с тем, обращение к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ООО «ПКО «НБК» в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «НБК» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) в удовлетворении исковых требований к Каримову Н.М. (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 87 924,95 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 года.