РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Арутюнян о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Арутюняну К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 09.04.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>.
В рамках договора клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть на его имя банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствие со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение взятых на себя обязательств Банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен>, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на мя клиента счета.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от клиента погашения задолженности, сформировав <дата обезличена> заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 155 667,67 рублей и сроке ее погашения не позднее <дата обезличена>.
До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на <дата обезличена> составляет 155 616,63 рублей.
Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.
На основании изложенного, просят взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> ото <дата обезличена> в размере 155 616,63 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 668,50 рублей (л.д.4-5).
Ответчиком Арутюнян К.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.39-40).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражение на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д.5,42).
Ответчик Арутюнян К.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банком предоставлены анкета и заявление Арутюнян К.А. от 05.04.2013 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на получение кредитной карты «Аэрофлот», просил также выпустить на ее имя банковскую карту и открыть ему банковский счет, для осуществления операций по счету карты (л.д.8-10,11-14). Банк свои обязательства выполнил, открыл Арутюнян К.А. счет карты № <номер обезличен>, предоставил карту, на которую перечислены денежные средства.
В материалы дела представлена расписка в получении Карты/ПИНа, согласно которой Арутюнян К.А. подтверждает, что кредитная карта с лимитом 100 000 рублей им получена 16.05.2013 года С Условиями и Тарифами Арутюнян К.А. ознакомлен, понимает и полностью согласен, что подтверждается подписью ответчика (л.д.27).
С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.
Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств.
Банком суду представлено Заключительная счет-выписка, для оплаты задолженности ответчиком. Согласно которому, по состоянию на 09.12.2014 года задолженность ответчика составляет 155 667,67 рублей, срок оплаты до 08.01.2015 года (л.д.26).
Согласно материалам дела АО «Банк Русский Стандарт» года обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Арутюняна К.А. 18.02.2015 года был вынесен судебный приказ <номер обезличен>. 21.04.2015 года на основании возражения ответчика судебный приказ был отменен (л.д.37,38).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 155 616,63 рублей (л.д.6).
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
О применении указанного срока было заявлено ответчиком по делу.
Должнику выставлен заключительный счет 09.12.2014 года.
Судебный приказ вынесен 18.02.2015 года и отменен 21.04.2015 года.
Принимая во внимание дату обращения Банка в районный суд с иском – 12.01.2026 года, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ответчика не подлежит.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Арутюнян (<номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 09 апреля 2013 года образовавшейся за период с 09.04.2013 по 23.12.2025 в размере 155 616,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 668,50 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.