РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Соколовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Соколовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), тарифы по картам «Русский стандарт». В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 53 583,69 руб.
Просит взыскать с Соколовой О.А. задолженность в размере 53 583,69 руб., возместить судебные расходы (л.д. 4-5).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о слушании извещены (л.д. 70), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Представил ходатайство (л.д. 76), в котором указал, что АО «Банк Русский Стандарт» разрешение вопроса относительно применения срок исковой давности оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Соколова О.А. о слушании извещена (л.д. 72), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила ходатайство (л.д. 56-57), в котором указала о пропуске Банком срока исковой давности. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д. 14,15-16,17,18,19-23).
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки.
Заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на 28 июля 2015 года на сумму 53 583,69 руб., срок оплаты до 27 августа 2015 года (л.д. 24).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь 27 августа 2015 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С настоящим иском Банк обратился в суд 27 декабря 2025 года (л.д. 27).
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа <номер обезличен> от 16 октября 2015 года, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 46), с Соколовой О.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> в размере 53 583,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 903,76 руб., всего 54 487,45 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 47).
Срок исполнения заключительного требования установлен до <дата обезличена> (л.д. 24).
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата обезличена>) течение срока исковой давности составило 1 месяц 19 дней. Указанный срок возобновил свое течение 05 февраля 2016 года (отмена судебного приказа) и истек <дата обезличена> (3 года – 1 месяц 19 дней).
Истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 27), т.е. по истечении срока исковой давности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности Банком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен.
Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в удовлетворении исковых требований к Соколовой О.А. (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 53 583,69 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года.