РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шавриной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шавриной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 17 июня 2013 года на основании заявления Шавриной Е.Н. о предоставлении потребительского кредита, между Банком и Шавриной Е.Н. заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 135 743,96 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных условиями договора.
Договор заключен на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 135 743,96 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита в днях – 1462 дня.
Согласно Условиям договора, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет <номер обезличен>, и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 135 743,96 руб.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем Банк потребовал досрочного возврата задолженности с причитающимися процентами.
18 августа 2014 года Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 137 778,68 руб. не позднее 17 сентября 2014 года, требование оставлено без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 23 декабря 2025 года составляет 137 778,68 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности, выданный мировым судьей, отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Просит взыскать с Шавриной Е.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133,36 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шаврина Е.Н. в судебное заседание не явилась, с иском не согласна, обратилась в суд с ходатайством о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 17 июня 2013 года Шаврина Е.Н. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении кредита, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет и осуществить его кредитование, путем перечисления денежных средств в размере 135 743,96 руб. (л.д. 10).
В своем заявлении Шаврина Е.Н. подтвердила, что согласна с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении Договора о предоставлении кредита, являются действия Банка по открытию ей банковского счета. Указала, что ознакомлена с Условиями представления кредита и графиком платежей, включающим сроки и размеры их внесения заемщиком.
С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей ответчик ознакомлена, согласилась, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 10-15).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
17 июня 2013 года Банк открыл ответчику банковский счет <номер обезличен>, а также предоставил Шавриной Е.Н. кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 135 743,96 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, тем самым заключил кредитный договор <номер обезличен> (л.д. 10, 16).
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью.
В соответствии с Условиями договора кредит предоставлен на срок 1462 дня, до 17 июня 2017 года. Размер процентной ставки по кредиту – 36%, полная стоимость кредита – 43,41%.
Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей равными по сумме платежами (л.д. 10, 15).
Согласно выписки из лицевого счета, Шаврина Е.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. В счет погашения долга денежные средства вносились нерегулярно (л.д. 16).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 137 778,68 руб. в срок до 17 сентября 2014 года (л.д. 17).
Требование заключительного счета-выписки Шавриной Е.Н. не исполнено.
Представленный стороной истца расчет (л.д. 8-9), содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.
Ответчик Шаврина Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком.
С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительное требование.
Сумма, указанная в заключительном требовании является полной суммой задолженности заемщика перед Банком на дату его выставления клиенту (п. 6.8.3 условий).
Заключительное требование от 17 июня 2013 года содержало требование о погашении задолженности в срок до 17 сентября 2014 года (л.д. 17).
Таким образом, последним днем обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности следует считать 17 сентября 2017 года.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
11 ноября 2014 года судебный приказ выдан (л.д. 39), определением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2015 года судебный приказ отменен (л.д. 40).
С настоящим иском истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 05 февраля 2026 года (л.д. 30).
Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Банк с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шавриной Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.