ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лутченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к Лутченко О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 177275,98 руб., а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 318,28 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и Лутченко О.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 40), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лутченко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 41, 42), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, в связи с чем и на основании ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ответчик Лутченко О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с целью получения потребительского кредита, заполнив анкету на получение карты, и заявление, содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен выпустить на имя Лутченко О.В. кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д.7-9, 10).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления Лутченко О.В. на имя последней АО «Банк Русский Стандарт» была изготовлена и выдана кредитная карта «Русский Стандарт», что ответчиком по делу не оспаривалось.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Лутченко О.В. заключен договор на предоставление кредитной карты «Русский Стандарт» путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.
При заключении договора Лутченко О.В. была ознакомлена и согласна с Условиями предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» (л.д. 11-15), а также соответствующими тарифами (л.д. 16), обязалась их соблюдать.
Тарифами по карте «Русский Стандарт» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42 % годовых, для осуществления других операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка процент не взимается, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организациях в пределах остатка на счете – 1%, за счет кредита – 4,9%, комиссия за осуществление конверсионных операций- 1%, коэффициент расчета минимального платежа- 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей (л.д. 16).
Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17), не оспорено ответчиком.
Лутченко О.В. напротив, как следует из расчета задолженности (л.д. 5), выписки по счету (л.д. 17), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, предусмотренные договором денежные средства не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 146 132,87 руб.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заемщиком Лутченко О.В. принятых на себя обязательств, <дата обезличена> Банком в его адрес направлено заключительный счет-выписка, которой установлен срок для погашения имеющейся задолженности – до <дата обезличена> (л.д. 18-19).
Впоследствии, в целях принудительного взыскания имеющейся задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но выданный судебный приказ (л.д. 34) отменен мировым судьей <дата обезличена> (л.д. 35) в связи с поступлением соответствующего заявления от должника.
Как следует из представленного суду расчета, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность ответчика перед Банком составляет 177 275,98 руб. (л.д. 5).
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лутченко О.В. задолженности в указанном выше размере.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Лутченко О.В. следует взыскать в пользу истца 6 318,28 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лутченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Лутченко О.В., паспорт <номер обезличен>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <номер обезличен>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты по <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 177 275,98 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 6 318,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года