ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Бойко Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Бойко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> от 21 мая 2013 года, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные должником денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с договором № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2015 года) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17 декабря 2015 года.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 18 февраля 2021 года.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки требования общая сумма задолженности составляла 230 418,51 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 92 757,26 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 68 020,87 руб., задолженность по уплате штрафов – 32 101, 64 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 37 538,74 руб.
Период, за который образовалась задолженность с 21 мая 2013 года по 28 мая 2021 года.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентами за пользование, уплате штрафов составляет 189 075, 55 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3 804,22 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Просит взыскать с Бойко И.И. в свою пользу указанную выше сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 672,27 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Бойко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»).
Установлено, что АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2582369910 от 21 мая 2013 года, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 48,45%, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Договор сторонами подписан, не оспорен, имеет юридическую силу.
Кредит ответчику предоставлен 21 мая 2013 года.
Бойко И.И. обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Ответчик в установленный срок задолженность не возвратил, до настоящего момента задолженность не погашена. За время пользования денежными средствами, ответчик платежи не вносил.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ответчик от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание уклонился, правом предоставления возражений относительно заявленных требований не воспользовался.
Суд находит, что сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.
В соответствии с договором № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2015 года) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17 декабря 2015 года.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 18 февраля 2021 года.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки требования общая сумма задолженности составляла 230 418,51 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 92 757,26 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 68 020,87 руб., задолженность по уплате штрафов – 32 101, 64 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 37 538,74 руб.
Уступка прав (требования) условиями договора не запрещена. Договор уступки прав (требований) никем не оспорен. Истцом предъявлены исковые требования в пределах указанной задолженности.
Как указал истец, по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентами за пользование, уплате штрафов составляет 189 075, 55 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3 804,22 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность с 21 мая 2013 года по 28 мая 2021 года
Расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно, контррасчет не представлен.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с Бойко И.И. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа в размере 189 075, 55 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6672,27 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) к Бойко Ивану Ивановичу (паспорт серия <номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бойко Ивана Ивановича (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563 ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору № 2582369910 от 21 мая 2013 года в размере 189 075, 55 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6672,27 руб., всего взыскать 195 747 (сто девяносто пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.