РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ» Правёж» к Захарченко Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «БВ» Правёж» обратилось в суд с иском к Захарченко Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
В обоснование требований указано, что 04 августа 2017 года между ООО МФК «Честное Слово» и Захарченко Я.С. заключен договор займа № <номер обезличен> на сумму 15 000 руб. под 620,50% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность. 20 октября 2020 года между <данные изъяты> и ООО «ПКО «БВ» Правёж» заключен договор уступи права требования № <номер обезличен> согласно которому право требования задолженности к должнику Захарченко Я.С. перешло к ООО «ПКО «БВ» Правёж».
Просит взыскать с Захарченко Я.С. задолженность по договору займа от 04 августа 2017 года за период с 04 августа 2017 года по 20 октября 2020 года в размере 61 732,59 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО «ПКО Правёж» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие (л.д.4 об, 78).
Ответчик Захарченко Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 80).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 августа 2017 года на основании заявления ответчика, между <данные изъяты> и Захарченко Я.С. заключен договор займа <номер обезличен> на сумму 15 000 руб. на срок по 28 августа 2017 года под 620,50 % годовых (л.д. 12-14).
Согласно графика платежей, платежная дата 28 августа 2017 года в размере 15 000 руб., проценты в размере 6 120 руб. (л.д. 15).
Банк свои обязательства исполнил полностью, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04 августа 2017 года за период с 04 августа 2017 года по 20 октября 2020 года составляет 61 732,59 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 40 364,43 руб., пени – 6 368,15 руб. (л.д. 4 об, 25-27).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
20 октября 2020 года между <данные изъяты> и ООО «ПКО «БВ» Правёж» заключен договор уступи права требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности к Захарченко Я.С. перешло к ООО «ПКО «БВ» Правёж» (л.д. 9, 11).
Ответчик Захарченко Я.С. не согласна с задолженностью по договору займа <номер обезличен> от 04 августа 2017 года, полагает, что истец обращается за судебной защитой за пределами срока исковой давности (л.д. 85).
По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок по 28 августа 2017 года (л.д.12 об, 15).
ООО «ПКО «БВ «Правёж» 29 ноября 2024 года обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Захарченко Я.С. (л.д. 82-83).
09 декабря 2024 года взыскателю ООО «ПКО «БВ «Правёж» был выдан судебный приказ (л.д. 84), который отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области 04 сентября 2025 года (л.д. 87-88).
С настоящим исковым заявлением истец обратился 02 июля 2025 года.
При этом срок обращения в порядке искового производства правового значения не имеет.
Срок действия кредитного договора установлен – 28 августа 2017 года, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29 ноября 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 6-8).
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО Правёж» к Захарченко Яне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 16 марта 2026 года.