РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Синицыну В.В. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском Синицыну В.В. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и Синицыным В.В. Согласно договору уступки прав, Синицын В.В. имеет задолженность в размере 520 901,46 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 100 000 руб., судебные расходы (л.д. 4-5).
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» о слушании извещены (л.д. 69), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).
Ответчик Синицын В.В. о слушании извещен (л.д. 68), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменные возражения (л.д. 62-63), в которых указал о не согласии с предъявленными исковыми требованиями, просил о применении срока исковой давности. Просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 70).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» и Синицыным В.В. заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> о предоставлении кредита на сумму 365 900 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего) – 10 462 руб. Размер последнего платежа – 10 595,40 руб. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита – <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.19 /оборот/-20).
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
ПАО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет (л.д. 14,15-16).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8 /оборот/, 17-18).
ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес Синицына В.В. уведомление об уступке прав требования (л.д. 22).
Согласно выписке из приложения <номер обезличен> к договору цессии <номер обезличен> от <дата обезличена>, к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования к Синицыну В.В. по спорному договору кредита в размере 520 901,46 руб., в том числе: 366 049,57 руб. – основной долг, 154 851,89 руб. – проценты (л.д. 8 /оборот/).
Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору кредита в размере 100 000 руб.
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 04 июля 2025 года (л.д. 26).
Из выписки по счету следует, последний платеж произведен 02 апреля 2014 года (л.д. 15-16).
С учетом даты заключения спорного кредитного договора – 18 октября 2013 года, срока его действия – 84 месяца, даты последнего платежа – 02 апреля 2014 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь не позднее 19 октября 2020 года и истек 19 октября 2023 года.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье 16 января 2025 года (л.д. 35). В отношении ответчика 16 января 2025 года вынесен судебный приказ (л.д. 36), который отменен определением от 11 апреля 2025 года (л.д. 38).
Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ООО «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «ФинТраст» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) в удовлетворении исковых требований к Синицыну В.В. (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 года.