РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ситновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ситновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 31 октября 2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 442 177,96 руб. под 25,9% годовых на срок 60 мес. под залог транспортного средства <данные изъяты> В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.
Просит взыскать с Ситновой Т.А. задолженность по кредитному договору от 31 октября 2024 года за период с 15 января 2025 года по 25 ноября 2025 года в размере 682 811,65 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины 38 656,23 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов (л.д. 4-5).
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 61).
Ответчик Ситнова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением (л.д. 62).
Корреспонденция последней не получена, согласно уведомления Почта России, истек срок хранения почтового отправления.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ситновой Т.А.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со т. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 31 октября 2024 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 442 177,96 руб. под 25,9% годовых на срок 60 мес.
Минимальный платеж в течение льготного периода составляет 5 000 руб., минимальный обязательный платеж составляет 13 163,18 руб., количество платежей – 59.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен> (п. 12 договора).
Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых (л.д. 28).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере 442 177,96 руб. на счет ответчика (л.д. 25).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ситновой Т.А. образовалась задолженность.
Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31 октября 2024 года по состоянию на 25 ноября 2025 года составляет 682 811,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 347,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 410 680,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 885,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 674,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 627,84 руб., причитающиеся проценты – 238 628,25 руб., иные комиссии – 2 950 руб. (л.д. 19-23).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет задолженности истца не оспорен. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не представлены. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна заявленным требованиям о взыскании основного долга и процентов.
Ответчик Ситнова Т.А. иного расчета задолженности в материалы дела не представила.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика Ситновой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 31 октября 2024 года в размере 682 811,65 руб.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Ситнова Т.А. в нарушение условий кредитного договора не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>, гос. номер <номер обезличен> принадлежит на момент рассмотрения гражданского дела ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 58).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, следует обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Ситновой Т.А. путём продажи с публичных торгов.
Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При цене иска 681 811,65 руб. размер государственной пошлины составит 18 656 руб., за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога) размер государственной пошлины составит 20 000 руб., общий размер государственной пошлины 38 656,23 руб.
Истцом государственная пошлина в указанном размере уплачена, что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен> от 27 ноября 2025 года (л.д. 10).
Таким образом, с ответчика Ситновой Т.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 656,23 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к Ситновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ситновой Татьяны Алексеевны <данные изъяты> в пользу в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31 октября 2024 года в размере 682 811,65 руб., в том числе:
просроченные проценты – 28 347,92 руб.;
просроченная ссудная задолженность – 410 680,82 руб.;
просроченные проценты на просроченную ссуду –885,49 руб.;
неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 16,66 руб.;
неустойка на просроченную ссуду – 674,67 руб.;
неустойка на просроченные проценты – 627,84 руб.;
причитающиеся проценты – 238 628,25 руб.;
иные комиссии – 2 950 руб.,в возмещение расходов по уплате госпошлины - 38 656,23 руб., всего 721 467 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 88 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>., VIN <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Ситновой Татьяне Алексеевне путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 23 марта 2026 года.