РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие «ТАЭН» к ООО «Магстрой», Алтухову А.П. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях ООО «Предприятие «ТАЭН» обратилось в суд с иском к ООО «Магстрой», Алтухову А.П. о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование требований указано, <дата обезличена> между ООО «Предприятие «ТАЭН» и ООО «Магстрой» заключен договор поставки № <номер обезличен>, по условиям которого ООО «Предприятие «ТАЭН» обязалось поставлять в адрес ООО «Магстрой» товар на условиях, согласованных в договоре поставке. Выполняя свои обязательства по договору поставки ООО «Предприятие «ТАЭН» поставило в адрес ООО «Магстрой» товар по универсальным передаточным документам: <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 326 087,10 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 224 507,47 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 197 436,16 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 209 203,05 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2 849 руб. Обязанность по поставке товара исполнена истцом надлежащим образом, возражений и замечаний по поставленному товару от ООО «Магстрой» не поступало. В соответствии с п<номер обезличен> договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа (кредит). Покупатель оплачивает <данные изъяты>% стоимости каждой отдельной партии товара в течении <данные изъяты> календарных дней с момента отгрузки (выборки) товара со склада поставщика. ООО «Магстрой» принял поставленный товар, но оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. На <дата обезличена> сумма долга за поставленный товар составляет 960 010,35 руб. В соответствии с п.<данные изъяты> договора поставки в случае нарушения обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. В обеспечении надлежащего исполнения ООО «Магстрой» своих обязательств по договору поставки между ООО «Предприятие «ТАЭН» и Алтуховым А.П. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым Алтухов А.П. взял на себя обязательства солидарно с ООО «Магстрой» отвечать перед ООО «Предприятие «ТАЭН» за неисполнение ООО «Магстрой» обязательств по договору поставки № <номер обезличен> <дата обезличена>. В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, указанных в п.<данные изъяты> договора поручительства, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. Согласно п.<данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязуется в течении пяти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности должника. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Магстрой» обязанности по оплате товара, истец <дата обезличена> направил ООО «Магстрой» досудебную претензию, а также в адрес Алтухова А.П. истец направил требование об оплате. Согласно п<данные изъяты> договора поручительства, в случае просрочки исполнения поручителем обязанности, предусмотренной п.<данные изъяты> договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности должника за каждый календарный день просрочки.
ООО «Магстрой» произвело частичную оплату задолженности. В адрес истца поступило письмо от ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> о назначении платежа, в котором ООО «<данные изъяты>» просило оплату в размере 6 000 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> от отправителя ООО «<данные изъяты>» считать оплатой за ООО «Магстрой». Истец принял данную оплату и произвел взаимозачет <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 6 000 руб. В адрес истца поступило гарантийное письмо от ООО «Магстрой» от <дата обезличена> ода, в котором ООО «Магстрой» гарантировал осуществление оплаты задолженности 954 010,35 руб. по акту сверки взаимных расчетов от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена>. В адрес истца поступило письмо от ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, в котором ООО «<данные изъяты>» указало, что оплаты по платежным поручениям: <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 444 960,66 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 314 699,99 руб. является оплатой за ООО «Магстрой». Истец принял данную оплату и провел взаимозачет <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 759 660,65 руб. Таким образом, на <дата обезличена> сумма долга за поставленный товар составляет 194 349,70 руб.
Просит взыскать с ООО «Магстрой», Алтухова А.П. солидарно в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» основной долг за поставленный товар в размере 194 349 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 534 333,38 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с продолжением начисления начиная с <дата обезличена> по день фактической оплаты; взыскать с Алтухова А.П. в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» неустойку за просрочку исполнения обязанности по оплате задолженности за должника ООО «Магстрой» в размере 66 531,06 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с продолжением начисления с <дата обезличена> по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 674 руб. (л.д. 2-3,116-117).
Представитель истца ООО «Предприятие «ТАЭН» о слушании извещен (л.д. 144), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 145).
Ответчик Алтухов А.П., он же руководитель ООО «Магстрой» в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно сведениям адресной службы Алтухов А.П. зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> (л.д. 71).
По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика Алтухова А.П. на подготовку к судебному разбирательству на <дата обезличена>, в судебное заседание на <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (137,153).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также судом предпринимались попытки извещения ответчика Алтухова А.П. посредством телефонной связи (л.д. 143).
Кроме того, о дате подготовки к судебному заседанию, назначенной на <дата обезличена> ответчик Алтухов А.П. был извещен посредством телефонной связи (л.д.113).
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Алтухова А.П. о рассмотрении дела.
Представитель ответчика ООО «Магстрой» – Трубников М.А., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 139-140), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 142), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Предприятие «ТАЭН» (поставщик) и ООО «Магстрой» (покупатель) заключен договор поставки № <номер обезличен>, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора. В соответствии с п<данные изъяты> договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа (кредит). Покупатель оплачивает <данные изъяты>% стоимости каждой отдельной партии товара в течении <данные изъяты> календарных дней с момента отгрузки (выборки) товара со склада поставщика. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика (л.д. 8-10).
В случае нарушения покупателем срока оплаты товара по договору (в том числе и срока предварительной оплаты), поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной сумму за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств (п.<данные изъяты> договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончания следующего календарного года. В случае, если за тридцать календарных дней до даты истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, договор автоматически считается пролонгированным на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (п<данные изъяты> договора).
<дата обезличена> между ООО «Предприятие «ТАЭН» (кредитор) и Алтуховым А.П. (поручитель) заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО «Магстрой» (должник) всех обязательств по договору поставки № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между кредитором и должником, включая все спецификации, передаточные акты к нему (товарные накладные, универсальные передаточные документы), которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем в пределах суммы равной 2 400 000 руб. В соответствии с договором, поручитель также обязуется отвечать по обязательствам должника, возникшим из поставок товара, совершенных в период действия договора поставки, универсальные передаточные документы, товарные накладные по которым не содержат ссылку на договор поставки (л.д. 11).
В соответствии с п.<данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех обязательств, указанных в п<данные изъяты> договора, включая уплату основной суммы долга, процентов, пеней, неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
В соответствии с п<данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязуется в течении пяти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности должника. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
В случае просрочки исполнения поручителем обязанности, предусмотренной п.<данные изъяты> договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности должника за каждый календарный день просрочки (п<данные изъяты> договора поручительства).
Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <дата обезличена> включительно (п.<данные изъяты> договора поручительства).
ООО «Предприятие «ТАЭН» поставило в адрес ООО «Магстрой» товар по универсальным передаточным документам: <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 326 087,10 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 224 507,47 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 197 436,16 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 209 203,05 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2 849 руб. (л.д.12-21).
Согласно акту сверки <номер обезличен> от <дата обезличена>, задолженность ООО «Магстрой» перед ООО «Предприятие «ТАЭН» за поставленный товар составляла 960 010,35 руб. (л.д. 22).
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Магстрой» обязанности по оплате товара, истец <дата обезличена> направил в адрес: ООО «Магстрой» досудебную претензию (л.д. 23,25); Алтухова А.П. требование об оплате (л.д. 24,26).
ООО «Предприятие «ТАЭН» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата обезличена> (л.д. 27-37), ООО «Магстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата обезличена>, директором является Алтухов А.П. (л.д. 38-42).
Из содержания письма директора ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> адресованного ООО «Предприятие «ТАЭН» следует, что ООО <данные изъяты>» просит оплату в размере 6 000 руб. по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> считать оплатой за ООО «Магстрой» (л.д. 119,120).
<дата обезличена> директор ООО «Магстрой» направил в адрес руководителя ООО «Предприятие «ТАЭН» гарантийное письмо, в котором ООО «Магстрой» гарантировал осуществить оплату задолженности в размере 954 010,35 руб. по акту сверки взаимных расчетов от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена> (л.д. 122).
<дата обезличена> директор ООО «<данные изъяты>» направил в адрес руководителя ООО «Предприятие «ТАЭН» информационное письмо, из содержания которого следует, что произведенная ООО <данные изъяты>» оплата платежными поручениями: <номер обезличен> от <дата обезличена> по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 444 960,66 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> по счету <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 314 699,99 руб. является оплатой за ООО «Магстрой» (л.д.126-128).
Согласно акту сверки <номер обезличен> от <дата обезличена>, задолженность ООО «Магстрой» перед ООО «Предприятие «ТАЭН» за поставленный товар составляет 194 349,70 руб. (л.д. 129).
Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются, по размеру задолженности возражений не имеется.
Таким образом, размер задолженности по договору поставки № <номер обезличен> от <дата обезличена> составил 194 349,70 руб.
В соответствии с п<данные изъяты> договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара по договору (в том числе и срока предварительной оплаты), поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной сумму за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Взыскание неустойки предусмотрено условиями договора поставки № <номер обезличен>. Таким образом, данное исковое требование подлежит удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом истца по неустойке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, согласно которому размер неустойки за указанный период составил 534 333,38 руб.
Возражений относительно размера начисленной неустойки стороной ответчика не заявлено. Расчет задолженности судом проверен.
Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 194 349,70 руб., начиная с <дата обезличена>, по дату фактического погашения задолженности.
Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет неустойки на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>, поскольку как следует из расчета истца, неустойка начислена по <дата обезличена> включительно, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 194 349,70 руб. или ее остатка, начиная с <дата обезличена>, по дату фактического погашения задолженности.
Размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 16 519,72 руб. (194 349,70 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Алтухова А.П. неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате задолженности за должника ООО «Магстрой» в размере 66 531,06 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В случае просрочки исполнения поручителем обязанности, предусмотренной п<данные изъяты> договора, поручитель уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности должника за каждый календарный день просрочки (п<данные изъяты> договора поручительства).
Согласно п.<данные изъяты> договора, в течении пяти банковских дней с момента получения требования Кредитора, Поручитель обязуется выплатить Кредитору имеющуюся суму задолженности должника. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Магстрой» обязанности по оплате товара, истец <дата обезличена> направил в адрес Алтухова А.П. требование об оплате задолженности (л.д. 24,26). Отправлению присвоен идентификатор <номер обезличен>.
Согласно информации об отправлении корреспонденции с почтовым идентификатором <номер обезличен>, <дата обезличена> истек срок хранения корреспонденции (л.д. 154-155).
Согласно ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, суд полагает правильным произвести расчет неустойки, начиная с <дата обезличена>.
Истец просит взыскать с Алтухова А.П. неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 194 349,70 руб. по дату фактического погашения задолженности.
Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет неустойки на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>, и взыскать с ответчика Алтухова А.П. в пользу истца неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 194 349,70 руб. или ее остатка, начиная с <дата обезличена>, по дату фактического погашения задолженности.
Размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 17 491,48 руб. (194 349,70 руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования, взыскать солидарно с ООО «Магстрой», Алтухова А.П. в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» задолженность по договору поставки № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 194 349,70 руб.; неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 550 853,10 руб. (534 333,38 руб. + 16 519,72 руб.); неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 194 349,70 руб. или ее остатка, начиная с <дата обезличена>, по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Алтухова А.П. в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 491,48 руб.; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 194 349,70 руб. или ее остатка, начиная с <дата обезличена>, по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки с ответчика <ФИО>1 истцу следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 674 руб. (л.д. 5).
Размер окончательных требований составил 762 694,28 руб. (194 349,70 руб. + 550 853,10 руб. + 17 491,48 руб.)., при которой государственная пошлина 20 254 руб.
Размер исковых требований по договору поставки № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заявленных в солидарном порядке к ООО «Магстрой», Алтухову А.П., составил 745 202,80 руб. (194 349,70 руб. + 550 853,10 руб.), что составляет 97,71% от общего размера исковых требований.
Размер исковых требований, заявленных к Алтухову А.П., составил 17 491,48 руб., что составляет 2,29% от общего размера исковых требований.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 790,18 руб. (20 254 руб. х 97,71%), с ответчика Алтухова А.П. – в размере 463,82 руб. (20 254 руб. х 2,29%).
Излишне уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> государственную пошлину в размере 6 420 руб. (26 674 руб. – 20 254 руб.). следует вернуть ООО «Предприятие «ТАЭН» на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Предприятие «ТАЭН» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Магстрой» (ИНН 7456031520), Алтухова А.П. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» (ИНН 6670094580) задолженность по договору поставки № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 745 202,80 руб., в том числе:
- 194 349,70 руб. – основной долг;
- 550 853,10 руб. – неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Взыскать солидарно с ООО «Магстрой» (ИНН 7456031520), Алтухова А.П. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» (ИНН 6670094580) неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 194 349,70 руб. или ее остатка, начиная с <дата обезличена>, по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать солидарно с ООО «Магстрой» (ИНН 7456031520), Алтухова А.П. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» (ИНН 6670094580) государственную пошлину в размере 19 790,18 руб.
Взыскать с Алтухова А.П. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» (ИНН 6670094580) неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 491,48 руб.
Взыскать с Алтухова А.П. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» (ИНН 6670094580) неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 194 349,70 руб. или ее остатка, начиная с <дата обезличена>, по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Алтухова А.П. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «Предприятие «ТАЭН» (ИНН 6670094580) государственную пошлину в размере 463,82 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки с Алтухова А.П. ООО «Предприятие «ТАЭН» отказать.
Вернуть ООО «Предприятие «ТАЭН» (ИНН 6670094580) излишне уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> государственную пошлину в размере 6 420 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 06 марта 2026 года.