РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., с участием прокурора Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко М.А. к Архипову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Кравченко М.А. обратилась в суд с иском к Архипову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета (л.д. 3-4, 24-25).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является ее братом, однако фактически в указанной квартире с <номер обезличен> года не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, проживает с семьей в другом месте. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика в жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате за жилое помещение, чем нарушает права истца
Истец Кравченко М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 46), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67).
Ответчик Архипов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 76), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69), представил заявление о признании иска, в котором указал, что в настоящее время проживает в ином месте, в спорном жилом помещении не проживает с <номер обезличен>, вселяться в него не намерен.
Третьи лица <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, <ФИО>6 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.72).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 74), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, Кравченко М.А. и Архипов А.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, каждому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 5-6, 8-9, 78-79).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы Архипов И.А., <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>7, Кравченко М.А. (л.д. 43).
Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, заявления о полном признании иска, Архипов А.А. с <дата обезличена> фактически не проживает в указанном жилом помещении, в настоящее время проживает по адресу: <адрес обезличен>, личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, бремя содержания квартиры ответчик не несет.
Факт непроживания ответчика в квартире по адресу: <адрес обезличен>, также подтверждается письменными свидетельскими показаниями (л.д. 10-11).
Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, что сторонами по делу не оспаривалось.
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду придти к выводу, что ответчик Архипов А.А. утратил право пользования жилым помещением, поскольку он в настоящее время общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, с <дата обезличена> не проживает в спорном жилом помещении, о своих правах на квартиру не заявляет длительное время, вселиться и проживать в квартире не пытается, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняет.
Поскольку регистрация ответчика Архипова А.А. в квартире ограничивает право истца как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о признании Архипова А.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.
Таким образом требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Кравченко М.А. к Архипову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Архипова И.А., <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года