РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Алины Альбердовны к Богдановой Регине Равилевне о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к Богдановой Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 13.01.2023 года около 21:30 час. по адресу: <адрес обезличен> Кузнецовой А.А. ответчик Богданова Р.Р. нанесла один удар ладонью правой руки в область шеи, два удара кулаком правой руки по голове в область виска слева и один удар кулаком левой руки по голове в область левого глаза, от чего последняя испытала физическую боль.
Далее ответчик нанесла три удара правой ногой в область голени правой ноги истца и три удара в область левой ноги, от чего Кузнецова А.А. испытала физическую боль.
В результате имели место быть следующие травмы, закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей левого глаза, гематома в области шеи справа, левой голени, ссадины запястий, которые возникли от не менее чем пяти травматических воздействий тупого твёрдого предмета, согласно заключению эксперта <номер обезличен>» от 25.05.2023 года. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травмы – сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей левого глаза в совокупности по степени тяжести оценивается как причинившие легкий вред здоровью.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы по представленным чекам.
В судебном заседании истец Кузнецова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что 13.01.2023 года была избита, в результате чего, получила сотрясение головного мозга. В результате полученных травм, была лишена возможности полноценной работы, чувствовала головокружения. Несколько месяцев испытывала нарушения сна. Было стыдно выходить на улицу, поскольку на лице были синяки. Испытывала стыд перед ребенком и соседями, поскольку все случилось на их глазах.
Представитель истца Ерофеева Т.К., действующая на основании доверенности от 17 марта 2025 года, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик Богданова Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая виновной в конфликте истца.
Представитель ответчика Проскура Е.А., действующая по устному заявлению, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего подлежащего частичному удовлетворению заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Полозовой Л.В. от 19 июня 2025 года Богданова Р.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., обратив его в доход государства. На основании п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ Богданова Р.Р. освобождена от назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности (л.д.20).
Из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств следует:
13 января 2023 года около 21 часа 30 минут в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, Богданова Р.Р. нанесла Кузнецовой А.А. один удар ладонью правой руки в область шеи, два удара кулаком правой руки по голове в область виска слева и один удар кулаком левой руки по голове в область левого глаза, от чего Кузнецова А.А. испытала физическую боль. После чего Богданова О.О. нанесла три удара своей правой ногой в область голени право ноги Кузнецовой А.А. и нанесла три удара правой ногой в область голени левой ноги, от чего Кузнецова А.А. испытала физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Богданова А.А. причинила Кузнецовой А.А. физическую боль, закрытую черепно-мозговую травму – сотрясение головного мозга, гематому мягких тканей левого глаза, гематомы области шеи справа и левой голени, ссадины запястий, которые возникли от не менее чем пяти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей левого глаза, в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Кроме того, повреждения в виде гематом в области шеи справа и левой голени, ссадины запястий, по степени тяжести в совокупности, принимая во внимание их множественность, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.
Богданова Р.Р. в судебном заседании вину не признала пояснила, что 13 января 2023 года она находилась в гостях у своей родственницы Теремцовой Г.Ю. по адресу: <адрес обезличен>. К родственнице она пришла со своим малолетним сыном. После того как она и ее родственница уложили детей спать, начались стуки по батареям. Теремцова Г.Ю. пояснила, что по батареям стучит ее соседка Кузнецова А.А., это происходит не первый раз. Она вместе со своей родственницей Богдановой О.А. спустились на этаж ниже, в квартиру Кузнецовой А.А., чтобы выяснить причину стуков по батареям. Она начала звонить в звонок, расположенный на тамбурной двери, дверь никто не открыл, затем она позвонила в другой звонок, дверь, ведущую в тамбур, открыл мужчина. Она пояснила мужчине, что ей необходимо поговорить с его соседкой по тамбуру. Мужчина постучал во входную дверь Кузнецовой А.А., она и Богданова О.А. в этот момент находились в подъезде, за пределами тамбура. На стук Кузнецова А.А. открыла дверь, выглянула из-за двери своей квартиры и ничего не говоря закрыла дверь своей квартиры. Она попросила мужчину еще раз постучать в квартиру, но мужчина отказался, тогда она включила видеокамеру на своем мобильном телефоне, вошла в тамбур, подошла к двери, ведущей в квартиру Кузнецовой А.А. и начала стучать в дверь, но дверь никто не открывал. Она начала громко говорить, чтобы это услышала Кузнецова, что если Кузнецова не откроет дверь, то к ней явятся сотрудники полиции. После чего Кузнецова открыла дверь, держала за ошейник большую собаку, Кузнецова резко выхватила ее телефон из руки и зашла в свою квартиру, она последовала за Кузнецовой с просьбой вернуть телефон, поскольку вещь новая, дорогая и это подарок супруга. Кузнецова выхватила телефон без объяснения причин, никакого словесного разговора не состоялось. Богданова Р.Р. держала свой телефон в правой руке, Кузнецова выхватила телефон не сразу, а спустя 2-3 секунды, она старалась удержать телефон. Кузнецова нанесла ей удар в левую часть груди правой рукой, потом по правому колену левой ногой. Кузнецова начала наносить ей удары после того, как она вошла в коридор ее квартиры. Богданова пыталась при этом выхватить свой телефон у Кузнецовой, но Кузнецова отшвырнула телефон. Куда именно упал телефон, она не поняла. В поисках телефона она и Кузнецова прошли в комнату, после чего Кузнецова накинулась на нее и повалила на кровать, она и Кузнецова вместе упали на кровать. Пока она искала телефон, Богданова О.А. вошла в комнату и крикнула, что телефон на кровати. Она взяла телефон и сразу направилась к выходу, после чего покинула квартиру Кузнецовой, вернулась в квартиру Теремцовой Г.Ю. и вызвала сотрудников полиции. Полиция не приехала. Она написала заявление на действия Кузнецовой в полицию. Она не обращалась в медицинское учреждение, причиненные побои никак не зафиксировала, поскольку не с кем было оставить малолетнего ребенка. Она не наносила ударов Кузнецовой А.А. Находясь на кровати, она также ударов Кузнецовой не наносила, а только защищалась. В комнате она видела только соседку Кузнецовой, а соседа, который открыл дверь, она не видела. Богданова О.А. видела, что происходила в комнате. Кузнецова не приглашала ее в свою квартиру, она пошла в квартиру, поскольку опасалась за судьбу своего имущества – телефона. В своих объяснениях, которые она дала сотрудникам полиции, она указала, что телефон упал в коридоре, она подобрала телефон и вышла из квартиры, эти показания неверные, поскольку при даче показаний ее отвлекал малолетний ребенок, она торопилась и невнимательно прочитала объяснение. Она не видела, куда именно отлетел ее телефон, поэтому она вошла в комнату. Она оказывала Кузнецовой только сопротивление, в какой форме точно пояснить не может, все происходило быстро. Поле того как Богданова О.А. крикнула, где именно находится телефон, она забрала телефон и покинула квартиру. Когда она вошла в квартиру, в квартире находилась Кузнецова, собака и потом она услышала голос девочки. Она не видела на лице Кузнецовой никаких кровоподтеков, синяков ни в момент, когда Кузнецова открыла дверь, ни после того как она выходила их квартиры Кузнецовой. Кузнецова не говорила ей, что Богданова ее ударила и она испытала физическую боль от ее действий. Дверь, ведущая в квартиру Кузнецовой открывалась во внутрь тамбура, Кузнецова открыла дверь не полностью и сразу выхватила ее телефон. Кузнецова не просила ее покинуть квартиру. Когда она защищалась от действий Кузнецовой, она отталкивала ее от себя, но Кузнецова при этом ни о какие предметы не ударялась. Богданова также пояснила, что в тот вечер была одета в майку и шорты. На ее теле от ударов Кузнецовой остались ссадины и гематомы. До событий 13 января 2023 года она не была знакома с Кузнецовой А.А.
Защитник подсудимой – адвокат Проскура Е.А. в судебном заседании просила суд вынести оправдательный приговор в отношении Богдановой Р.Р., либо прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Богдановой Р.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку стороной обвинения не доказано, что Богданова причинила легкий вред здоровью Кузнецовой, ни один из свидетелей не видел, как Богданова наносила удары Кузнецовой. Кузнецова не обратилась сразу за медицинской помощью, а обратилась к врачу спустя несколько дней. К тому же у Богдановой были опасения за свое имущество, поэтому она вошла в квартиру Кузнецовой, но при этом физическую силу к Кузнецовой не применяла.
Таким образом, Богданова Р.Р. приговором от 19 июня 2025 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Кузнецовой А.А.
Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 27 августа 2025 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 19 июня 2025 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Богдановой Р.Р. – без удовлетворения (л.д.18-19).
Согласно п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 14 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приговора мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного у суда отсутствуют основания для переоценки выводов мирового судьи относительно действий ответчика, в результате которых истцу причинен моральный вред.
В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда Кузнецова А.А. указывает, что в результате произошедшего она получила черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, гематому мягких тканей левого глаза, гематому в области шеи справа, левой голени, ссадины запястий, что причинило ей физическую боль. В результате полученных травм, была лишена возможности полноценной работы, чувствовала головокружения. Несколько месяцев испытывала нарушения сна. Было стыдно выходить на улицу, поскольку на лице были синяки. Она испытала унижение, стыд, что все произошло в присутствии ее ребенка и соседей.
Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта № 439 Д от 02 июня 2023 года проведена экспертиза на основании данных, указанных в медицинской карте на имя Кузнецовой А.А.
Из медицинской карты пациента следует, что 16 января 2023 года Кузнецова А.А. обратилась в ГАУЗ Городская больница № 1 им Г.И. Дробышева г.Магнитогорск с жалобами на головокружение, тошноту, шум в голове. Состояние удовлетворительное. Параорбитальная гематома, гематома в области шеи справа, в области левой голени, мелкие ссадины запястий. Диагноз: ЗЧМТ, параорбитальная гематома слева, гематома в области шеи справа, ссадины запястий.
17 января 2023 года жалобы на нечеткое зрение вдаль и вблизи после травмы. Левый глаз параорбитальная гематома в стадии рассасывания. Диагноз: параорбитальная гематома слева, миопия слабой степени обоих глаз, ангиодистония сосудов сетчатки обоих глаз.
06 февраля 2023 года на фоне лечения состояние улучшилось, сохраняется ощущение звона в голове. Состояние относительно удовлетворительное. Диагноз: ЗЧМТ, параорбитальная гематома слева, гематома в области шеи справа, с-м вестибулоататических нарушений легкой степени.
11 мая 2023 года жалоб нет, диагноз: терапевтически здорова.
Эксперт пришел к следующим выводам: 16 января 2023 года у Кузнецовой А.А. имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей левого глаза, гематомы области шеи справа и левой голени, ссадины запястий, которые возникли не менее чем 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), установить давность образования этих повреждений с возможностью образования в срок, указанный в постановлении, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их внешнего вида в представленном медицинском документе. Повреждения в виде ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей левого глаза, в совокупности по степени тяжести оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Повреждения в виде гематом области шеи справа и левой голени, ссадин запястий, по степени тяжести в совокупности, принимая во внимание их множественность, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Диагнозы в виде: «Миопия слабой степени обоих глаз, ангиодистония сосудов сетчатки обоих глаз, с-м вестибулоатических нарушений легкой степени, повреждениями не являются, судебной-медицинской оценке не подлежат. Длительность амбулаторного лечения свыше 21 дня обусловлена тактикой лечащего врача.
С учетом изложенного действиями Богдановой Р.Р. безусловно были причинены Кузнецовой А.А. физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при установлении размера компенсации морального вреда учтена степень вины ответчика, установленная в приговоре мирового судьи от 19 июня 2025 года, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение ответчика, возраст потерпевшей, а также характер и степень причиненных физических и нравственных страданий в результате преступных действий ответчика, учтен принцип разумности и справедливости.
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение Кузнецовой А.А. морального вреда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о нашедшем свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факте причинения Кузнецовой А.А. физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит восстановление нарушенных прав и не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.
При этом суд отмечает, что компенсация морального вреда в общей сумме 100 000 рублей наиболее полно соответствует требованиям разумности, справедливости и наиболее соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям Кузнецовой А.А., т.е. в полной мере соответствует всем требованиям, предусмотренным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны, - не допустить неосновательное обогащение истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Алины Альбердовны к Богдановой Регине Равилевне о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Богдановой Регины Равилевны (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Кузнецовой Алины Альбердовны (паспорт серии <номер обезличен>) компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.