РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Маркину Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 11 сентября 2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> на сумму 30 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность. В настоящее время право требования задолженности принадлежит истцу.
02 июня 2022 года <данные изъяты> умерла.
Просит взыскать с наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 37 075,58 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-5).
Определением суда от 17 февраля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Маркин Н.М. (л.д. 56).
Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился извещен (л.д. 70), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об).
Ответчик Маркин Н.М. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением (л.д. 69).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Маркина Н.М.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Установлено, что 11 сентября 2019 года <данные изъяты> обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении ей кредита (л.д. 10).
11 сентября 2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> на сумму 30 000 руб. на срок до 11 октября 2019 года под 361,5% годовых.
Согласно п. 5 договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в настоящих условиях (л.д. 11-12, 14).
ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства исполнило в полном объеме. Кредитный договор никем не оспорен.
Таким образом, подписав соответствующие документы, заемщик приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.
<данные изъяты> исполняла условия договора ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 37 075,58 руб., в том числе: основной долг – 26 892,79 руб., проценты – 10 073,72 руб., пени – 109,07 руб. (л.д. 15).
23 сентября 2020 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> ООО МКК «4Финанс» (л.д. 16-18).
29 сентября 2020 года ООО МКК «4Финанс» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> ООО «БизнесКонслатингГрупп» (л.д. 18 об-21).
05 октября 2020 года ООО «БизнесКонслатингГрупп» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (л.д. 21 об-22).
<данные изъяты> умерла 02 июня 2022 года (л.д.58 оборот).
После смерти <данные изъяты> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <данные изъяты> открыто наследственное дело №<номер обезличен>
Наследником, принявшим наследством по всем основаниям, является супруг Маркин Н.М.
С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруга Маркина Н.М. обратились <данные изъяты>
Наследственная масса состоит из:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> Кадастровая стоимость вышеуказанной доли составляет 338 749 руб. 14 коп.;
- земельный участок <адрес обезличен> Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 02 июня 2022 года составляет 349 247 руб.;
- права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на лицевом счете № <номер обезличен> Остаток денежных средств по состоянию на 02 июня 2022 года составляет 0 руб., по состоянию на 21 ноября 2022 года – 0 руб.;
- права на денежные средства, находящиеся в АО «Кредит Урал Банк» на лицевых счетах № <номер обезличен> Остаток денежных средств по состоянию на 02 июня 2022 года составляет 447, 55 руб., по состоянию на 30 ноября 2022 года – 69,80 руб.;
- права на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк» на лицевом счете № <номер обезличен> Остаток денежных средств по состоянию на 02 июня 2022 года составляет 39,83 руб., по состоянию на 21 ноября 2022 года – 0 руб.
06 сентября 2024 года на имя Маркина Н.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. <адрес обезличен>
- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес обезличен>
Таким образом, ответчик Маркин Н.М. является наследником после смерти <данные изъяты>., поскольку принял наследство после ее смерти и обязан отвечать по обязательствам наследодателя.
Из ответа ФИС ГИБДД-М России от 23 января 2026 года следует, что транспортные средства за <данные изъяты>. не зарегистрированы, спецтехника за <данные изъяты> не зарегистрирована (л.д. 53-54).
Согласно ответа ОСФР по Челябинской области от 23 января 2026 года, пенсия <данные изъяты> не назначалась (л.д. 50).
Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, факт принятия наследства, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кредитный договор заключен на срок по 11 октября 2019 года (включительно), следовательно, с 12 октября 2019 года кредитору стало известно о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь с 12 октября 2019 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по кредитному договору, и истек 12 октября 2022 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд 19 января 2026 года.
Как указано выше, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, т.е. законодателем установлен пресекательный срок для обращения с иском к наследникам заемщика.
Банк, являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 9).
Поскольку требования Банком заявлены необоснованно, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Маркину Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Председательствующий: