РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева С.Н. о восстановлении срока для подачи заявления, признании действий по взысканию задолженности по исполнительной надписи нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления, признании действий по взысканию задолженности по исполнительной надписи нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований указано, <дата обезличена> между Яковлевым С.П. и АО «ТБанк» заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику в пользование кредитную банковскую карту. Истец надлежащим образом исполнял обязательства, однако столкнулся с финансовыми трудностями по причине лишения работы в связи с получением инвалидности, в результате чего образовалась просрочка в размере 146 396,96 руб. <дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Лысовым И.И. совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> о взыскании с Яковлева С.Н. задолженности в пользу банка в размере 146 396,96 руб. Заявитель узнал о данном факте только <дата обезличена> от судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, у которого получил копию нотариальной надписи из материалов исполнительного производства. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом Лысовым И.И., заявитель не согласен, поскольку она совершена в нарушение требований законодательства. Так, в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Яковлев С.Н. не давал согласие на совершение нотариусом исполнительной надписи. Нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись. Долг не является бесспорным, так как заявитель не согласен с начисленными банком штрафными санкциями и пенями, ранее оспаривал образовавшуюся задолженность. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании суммы задолженности по договору. Более того, при подписании кредитного договора заявитель заключал договор страхования с АО «ТБанк» на случай потери работы или получения инвалидности, а <дата обезличена> заявителю установлена <данные изъяты>. На руки заявителю договор страхования не выдали.
Просит восстановить срок для подачи заявления о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса; признать незаконными действия АО «ТБанк» по взысканию задолженности с Яковлева С.П. на основании исполнительной надписи нотариуса; отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Лысова И.И. № <номер обезличен> о взыскании с Яковлева С.Н. задолженности по кредитному платежу в размере 146 396,96 руб. (л.д.4-5).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ТСтрахование», Красноармейское РОСП ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 92).
Заявитель Яковлев С.Н. в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 93), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Заинтересованные лица АО «ТСтрахование», Красноармейское РОСП ГУФССП России по Челябинской области, нотариус Лысов И.И., АО «ТБанк» о слушании извещены (л.д. 94,95), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.
Заинтересованное лицо АО «ТБанк» возражений по существу заявленных требований не представило.
Заинтересованное лицо нотариус Лысов И.И. представил письменный отзыв, в котором указал, что АО «ТБанк» нотариусу представлены в электронной форме: расчет задолженности, заключительный счет, приказ к УКБО, пояснение, реквизиты, тариф, паспорт должника, оферта, статичные документы АО «ТБанк», индивидуальные условия, справка о размер задолженности, отчет об отслеживании, условия комплексного банковского обслуживания. Все вышеуказанные документы подтвердили бесспорность требований взыскателя к должнику, что позволило нотариусу совершить исполнительную надпись. С заявленными требованиями не согласен. Яковлев С.Н. ссылается на то, что в кредитном договоре отсутствовало условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Однако, заключая кредитный договор, должник подписывает заявление-анкету, в которой предлагает банку заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, в условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и тарифах. Пункт <номер обезличен> УКБО позволяет банку списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Яковлев С.Н. ссылается на то, что нотариус не направил уведомление о намерении совершить исполнительную надпись. Однако у нотариуса не имеется обязанности уведомить должника до совершения исполнительной надписи, согласно «Основ законодательства РФ о нотариате». Яковлев С.Н. ссылается на то, что долг не является бесспорным и должник не согласен с начисленными банком штрафными санкциями. При направлении нотариусу заявления о совершении исполнительной надписи, банк обязан предоставить расчет задолженности. Такой расчет был предоставлен АО «ТБанк». Банк также сообщает, что не обращался в суд за взысканием указанной в заявлении задолженности. Согласно заключительного счета, банк уведомил должника не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, по адресу, который имеется в распоряжении банка. В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течении трех рабочих дней после ее совершения. <дата обезличена> нотариусом была соверена исполнительная надпись. <дата обезличена> Яковлеву С.Н., то есть в установленный законом срок, нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по адресу, указанному банком. Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения (л.д. 31-32).
Заинтересованное лицо АО «ТСтрахование» представили письменные сведения (л.д. 105), из содержания которых следует, что между АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») и АО «ТСтрахование» заключен договор № <номер обезличен> коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от <дата обезличена>. В рамках заключенного договора Банк является страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования являются застрахованными лицами. При этом полис страхования не оформляется. При присоединении к программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика <данные изъяты>/. Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении кредитной карты посредством заявления-анкеты. Договор страхования и Правила страхования клиентам Банка не выдаются, так как согласно ст.ст.940,943 Гражданского кодекса РФ обязанность по вручению договора страхования, Правил страхования застрахованному лицу у страховщика отсутствует. <ФИО>1 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты <номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Застрахованный может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись в Банк по телефону, а также через Интернет-Банк или мобильный Банк, при этом действие программы страхования в отношении данного лица заканчивается в день формирования выписки за расчетный период, в котором он отказался от участия в Программе страхования, если до даты его отказа от участия в Программе страхования не было событий, имеющих признаки страхового случая. Условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания» в редакции, действующей на момент подписания заявления-анкеты, с которыми Яковлев С.Н. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Согласно п.1.5 Условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
На основании положений ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
На основании ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В соответствии с п.2 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что о совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течении трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Яковлев С.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка <данные изъяты> и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты (л.д. 33).
На основании заявления Яковлева С.Н. от <дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») на имя последнего выпущена кредитная карта по договору кредитной карты <номер обезличен>, тарифный план ТП <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного банковского обслуживания. При заключении договора кредитной карты Яковлев С.П. выразил желание принимать участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка. Максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к Индивидуальным условиям. Лимит задолженности может быть измене в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка <данные изъяты>. Срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом (л.д. 34,68,69-77).
В соответствии с п<данные изъяты> Общих условий кредитования (л.д. 73), Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Из расчета задолженности следует, что Яковлев С.Н. нарушил сроки по внесению платежей (л.д. 44-51).
<дата обезличена> АО «ТБанк» выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, в соответствии с которым задолженность Яковлева С.Н. по договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составила 145 358,45 руб., в том числе: кредитная задолженность – 119 692,02 руб., проценты – 25 146,94 руб., иные платы и штрафы – 519,49 руб. Банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение <данные изъяты> дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и/или нотариусу в целях получения исполнительного документа (л.д. 78,79).
Указанный заключительный счет Яковлевым С.Н. не получен (л.д. 80-81).
По обращению АО «ТБанк», <дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Лысовым И.И. выдана исполнительная надпись № <номер обезличен> о взыскании с Яковлева С.Н задолженности по указанному договору в размере: 119 692,02 руб. – основной долг, проценты – 25 146,94 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 558 руб., всего 146 396,96 руб. (л.д. 82).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
О совершении исполнительной надписи нотариус направил Яковлеву С.Н. уведомление от <дата обезличена> (л.д. 84), которое адресатом – Яковлевым С.Н., не получено по причине «истек срок хранения» (л.д. 85-87).
На основании исполнительной надписи нотариуса № <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП по Челябинской области в отношении Яковлева С.Н. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП (л.д. 98-108).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Суд учитывает, что в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года № 256-0, по смыслу приведенных положений (п.13 ч.1 ст.35 и ст.89 во взаимосвязи со ст.5 п.1 ч.1 ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате») обязательным условием совершения нотариуса исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус – в силу частей первой и третьей ст.16, частей четвертой и пятой ст.41 и части первой ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй ст.49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного суда РФ от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда РФ следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из материалов дела следует, что АО «ТБанк», обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита (л.д. 134-135). <дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 135 /оборот/), который отменен определением мирового судьи от <дата обезличена> в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 136,137).
В определении мирового судьи от <дата обезличена> кредитору (заявителю) разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Однако, АО «ТБанк» обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Лысову И.И. о совершении исполнительной надписи о взыскании с Яковлева С.Н. задолженности по спорному кредитному договору, не уведомив нотариуса о выдаче в отношении должника судебного приказа о взыскании задолженности и последующей его отмене.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Поскольку судебный приказ о взыскании с Яковлева С.Н. задолженности по спорному кредитному договору отменен мировым судьей по заявлению должника, в котором должник выражает несогласие с размером основного долга, требование банка не может быть признано бесспорным.
В силу ч1 ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ право кредитора подлежало защите в установленном процессуальным законодательством порядке – путем обращения в суд в порядке искового производства, на что мировым судьей указано в определении от <дата обезличена>.
При таких установленных по делу обстоятельствах действия АО «ТБанк» по обращению к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия - совершении исполнительной надписи, и не уведомление нотариуса об отмене судебного приказа по заявлению должника нельзя признать добросовестными, ожидаемыми от любого участника гражданского оборота, учитывающими права и законные интересы другой стороны (ст.10 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «ТБанк», обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи, злоупотребил своим правом на взыскание задолженности в бесспорном порядке, проигнорировал предусмотренную законом последовательность совершения процессуальных действий по взысканию задолженности, не уведомил нотариуса о наличии приказного производства.
Срок для обращения с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса заявителем не пропущен.
Согласно ч.2 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Яковлева С.Н. <дата обезличена>, прибыло в место вручения <дата обезличена>, срок хранения истек <дата обезличена> (л.д.84-86).
На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Яковлев С.Н. считается уведомленным о совершении исполнительной надписи <дата обезличена>. С заявлением в суд Яковлев С.Н. обратился <дата обезличена> (л.д. 12), т.е. в установленный законом срок.
Что касается требований о признании действий по взысканию задолженности по исполнительной надписи нотариуса незаконными, суд полагает, что указанные требования заявлены излишне, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения заявленного спора и не могут быть заявлены в качестве самостоятельных требований.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Яковлев С.Н. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 10).
Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны нотариуса Лысова И.И. прав заявителя, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на нотариуса не имеется.
На основании ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Таким образом, с АО «ТБанк» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56,103,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Яковлева С.Н. (ИНН <номер обезличен>) удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № <номер обезличен> совершенную <дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Лысовым И.И. о взыскании с Яковлева С.Н. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.