РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Тазиеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тазиеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 524,70 руб.; взыскать судебные расходы (л.д. 3-4).
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о слушании извещены (л.д. 64), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).
Ответчик Тазиев Р.М. о слушании извещен (л.д. 68), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 54).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ООО МКК <данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 035,48 руб. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательства в рамках договора. Срок возврата займа – <данные изъяты> месяцев, не позднее <дата обезличена>. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Количество платежей <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа 3 854,55 руб. Погашение осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в даты и размере, определенные графиком платежей. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более <данные изъяты>% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п.<данные изъяты> индивидуальных условий. Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере <данные изъяты>% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа (л.д. 10/оборот/-11,12,17,18-19,20-21, 21 /оборот/-22,23,24).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № <номер обезличен>, по условиям которого к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Тазиеву Р.М., возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8,30-31).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес <ФИО>1 (л.д. 7).
Как следует из материалов дела, Тазиев Р.М., свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 19 декабря 2025 года (л.д. 37).
Как следует из Индивидуальных условий договора займа, срок возврата займа – 12 месяцев, не позднее 10 февраля 2019 года (п.2 договора).
Таким образом, срок исковой давности начал течь 11 февраля 2019 года, т.е. за днем, следующим за днем последнего платежа, когда кредитор должен был узнать о нарушенном праве, и истек 11 февраля 2022 года.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Ранее ООО ПКО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тазиева Р.М. задолженности по спорному договору займа. Заявление поступило мировому судье 29 мая 2024 года (л.д. 51,52). В отношении ответчика 05 июня 2024 года вынесен судебный приказ (л.д. 53), который отменен определением от 28 июля 2025 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 53,54).
Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) в удовлетворении исковых требований к Тазиеву Р.М. (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 26 марта 2026 года.