РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., с участием прокурора Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска к Борисову В.И. о запрете использовать для целей проживания жилое помещение, выселении с предоставлением иного жилья, по встречному иску Борисова В.И. к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска, администрации г.Магнитогорска о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, установил:
комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска (далее КУИиЗО администрации г. Магнитогорска) обратился в суд с иском к Борисову В.И. о запрете использовать помещение многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> для проживания, выселении из вышеуказанного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, обращении решения суда к немедленному исполнению (л.д. 3-5).
В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до <дата обезличена>. Ответчик Борисов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Борисов В.И. получил уведомления о необходимости переселения в другое жилое помещение, однако от переселения в жилищное помещение маневренного фонда отказался, до настоящего времени продолжает проживать в аварийном помещении.
Борисов В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к КУИиЗО администрации г. Магнитогорска, администрации г. Магнитогорска о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что отчуждение имущества может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (л.д. 77-79).
Представитель истца по первоначальным исковым требованиям, представитель ответчика по встречным исковым требованиям КУИиЗО администрации г. Магнитогорска Веденеева Ю.В., действующая на основании доверенности от 15 мая 2023 года (л.д. 6), в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что до настоящего времени в многоквартирном доме проживает три семьи, дом стоит 15 в очереди на снос, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям Борисов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в предоставленном жилье маневренного фонда будет временная регистрация, в жилье необходимо делать ремонт, встречные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по встречным исковым требованиям администрация г. Магнитогорска в судебное заседание не явился (л.д. 88), о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 87, 98), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, ответчик Борисов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 11-12).
Согласно заключению по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, фактический износ здания составляет 75% (л.д. 21-25)
На основании постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен> многоквартирный жилой <адрес обезличен> в г. Магнитогорске признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок сноса многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в аварийном доме <дата обезличена> (л.д. 8).
Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен> установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного <адрес обезличен>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до <дата обезличена> (л.д. 9).
<дата обезличена> Борисову В.И. вручено уведомление о рассмотрении вопроса отселения из аварийного многоквартирного дома в кратчайший срок (л.д. 15).
<дата обезличена> Борисов В.И. обратился с заявлением об отказе от предоставления жилого помещения маневренного фонда, отселяться не намерен (л.д. 14).
<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> Борисову В.И. направлено повторное уведомление о необходимости выселиться из аварийного многоквартирного дома в кратчайший срок (л.д.15-16, 17-18, 19-20
Межведомственной комиссией по осмотру зданий, сооружений, в том числе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции <дата обезличена>, <дата обезличена> произведен осмотр многоквартирного <адрес обезличен>, установлено, что на фасаде имеется многочисленное отслоение штукатурного слоя, сколы, трещины, частичное разрушение шлакоблока, разрушение защитного слоя бетона несущих конструкций балконов с обнажением и коррозией арматуры, на крыше имеются сколы и трещины асбоцементных листов, имеется деформация карнизных свесов, деформация фундамента по периметру дома, неравномерная осадка, частичное разрушение отмостки по периметру здания, деформация оконных проемов, частичное отсутствие остекления, сколы в ступенях, на окнах и потолке в подъезде имеется отслоение отделочного слоя (л.д. 10, 26, 28-32, 39-47).
Согласно ответу ООО «УК «Пионер» <дата обезличена> на фасаде многоквартирного <адрес обезличен> установлены маячки, по состоянию на <дата обезличена> положительной динамики не наблюдается (л.д. 33), представлены журналы наблюдений за трещинами, согласно которому по состоянию на <дата обезличена> ширина раскрытия трещины без изменения (л.д. 34-38).
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес обезличен> находится в собственности администрации г. Магнитогорска (л.д.51-52). Представлены фотографии данного жилого помещения в подтверждение пригодности для проживания (л.д. 53-57).
Исходя из представленного порядка признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и перечня многоквартирных домов по состоянию на <дата обезличена>, многоквартирный дом по <адрес обезличен> расположен в перечне под <номер обезличен>, процент износа составляет 81% (л.д. 90-91).
А кроме того, представлен акт осмотра многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата обезличена> (л.д. 92) и соответствующие фотографии (л.д. 93-95).
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения определяются федеральным законом и принятыми во исполнение его иными нормативными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии и каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Порядок переселения граждан из авариного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъясняя порядок применения приведенных положений закона, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (пункт 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).
Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 57-КГ18-16).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).
Так, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельных эксплуатационных характеристик его частей, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П, следует, что если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, они подлежат незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда (пункт 1).
В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения).
Согласно пункту 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Таким образом, по смыслу статей 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда в том числе собственникам жилых помещений (пункт 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимость в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимость их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.
Данных о принятии соответствующего решения в отношении Борисова В.И. в материалах дела не содержится, и представитель истца на них не ссылается.
Также в материалах дела не содержится сведений о постановке Борисова В.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отсутствуют сведения о признании его малоимущим.
В то же время, судом установлено, что Борисов В.И. трудоустроен его среднемесячный доход составляет 50 000 руб. (л.д. 96-97), в собственности Борисова В.И. иного жилья, пригодного для проживания, не имеется.
Внесенные Федеральным законом от 14 февраля 2024 г. N 14-ФЗ изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации установили механизм защиты жилищных прав собственников, единственное жилое помещение которых признано непригодным для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются не только гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, но и собственникам жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.
Таким образом, жилищные права собственников, единственное жилое помещение которых признано непригодным для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, могут быть защищены путем предоставления во внеочередном порядке жилья по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, либо жилого помещения маневренного фонда до решения вопроса о способе обеспечения его жилищных прав.
С этим связаны и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение, основания и порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда, которые также не свидетельствуют о возможности принудительного переселения в такое жилое помещение граждан во всех случаях, когда находящееся в их собственности жилое помещение признано аварийным.
Оценив представленные доказательства, с учетом вышеизложенных правовых норм и разъяснений действующего законодательства, суд не находит оснований удовлетворения первоначальных исковых требований и для запрета использования и выселения Борисова В.И. из жилого помещения по адресу <адрес обезличен> в жилое помещение маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес обезличен> поскольку в установленный для отселения срок, проживающие в многоквартирном доме лица не расселены, с настоящим иском в суд КУИиЗО администрации г. Магнитогорска обратился только <дата обезличена>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда дом не включен, земельный участок под жилым домом для муниципальных нужд не изымался, соглашения о выкупе жилых помещений с собственниками не заключались, процедура изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата.
В то же время, нахождение в жилом помещении представляет реальную опасность для проживающих в нем граждан, угрожает жизни и здоровью людей, поскольку установлено, что на момент обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией, в том числе <дата обезличена>, на фасаде имеется многочисленное отслоение штукатурного слоя, сколы, трещины, частичное разрушение шлакоблока, разрушение защитного слоя бетона несущих конструкций балконов с обнажением и коррозией арматуры, на крыше имеются сколы и трещины асбоцементных листов, имеется деформация карнизных свесов, деформация фундамента по периметру дома, неравномерная осадка, частичное разрушение отмостки по периметру здания, деформация оконных проемов, частичное отсутствие остекления, сколы в ступенях, на окнах и потолке в подъезде имеется отслоение отделочного слоя, что подтверждается представленными фотографиями.
Указанный процент износа дома <номер обезличен> в перечне многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу не соответствует действительности, поскольку, как следует из пояснений представителя истца данный процент износа с февраля 2020 года не перепроверялся, какой процент износа дома в настоящее время не известно.
Учитывая, что органом местного самоуправления своевременно мер к обеспечению ответчика другим жилым помещение взамен непригодного для проживания принято не было, Борисов В.И. жильем обеспечен не был, ответчик, являясь собственником жилого помещения в аварийном доме, не согласен на выселение из принадлежащего ему жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда, многоквартирный дом фактически разрушен, поэтому с учетом положений статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления должен обеспечить ответчика другим жилым помещением, пригодным для проживания, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения (14,6 кв. м), состоящим не менее чем из одной комнаты, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем суд полагает возможным встречные исковые требования Борисова В.И. удовлетворить.
Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Разрешая вопрос о сроке, необходимом для исполнения заявленных требований, с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая длительное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества, что приводит к нарушению прав ответчика на жилище, суд приходит к выводу, что срок 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, для исполнения решения суда, является разумным и необходимым для совершения необходимых действий, при наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска к Борисову В.И. о запрете использовать для целей проживания жилое помещение, выселении с предоставлением иного жилья отказать.
Встречные исковые требования Борисова В.И. к комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска, администрации г.Магнитогорска о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение удовлетворить.
Возложить на администрацию г. Магнитогорска (ИНН <номер обезличен>) в лице комитета по управлению имуществом и земельными отношениями (ИНН <номер обезличен> предоставить Борисову В.И., паспорт <номер обезличен>, равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 14,6 кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года