РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием истца Атажанова С.М.
представителя истца М представителя ответчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атажанова <данные изъяты> к Кожевниковой <ФИО>11 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Атажанов С.М. обратился в суд с иском к Кожевниковой Ю.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указал, что <дата обезличена> в 09 часов 10 минут в районе <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика Кожевниковой Ю.А. ДТП произошло по вине ответчика, которая при повороте на лево, на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу водителю Атажанову С.М.
На момент ДТП гражданская ответственность Кожевниковой Ю.А. не была застрахована.
В результате аварии автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ИП <ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 101 500 рублей.
Просит взыскать с Кожевниковой Ю.А. в пользу ущерб в размере 101 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, почтовые расходы (л.д. 4-7, 40-42).
Истец Атажанов С.М., его представитель М., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 37), в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям указанном в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик Кожевникова Ю.А. в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовал о рассмотрении заявления в её отсутствие (л.д. 98).
Представитель ответчика адвокат Ш., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> в судебном заседании требования не признала, просила снизить судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74, 99).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>8, привлеченное к участию в дело протокольным определением суда от <дата обезличена> (л.д. 68) в судебном заседании участие не принимала, извещена (л.д. 73, 100).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 101).
Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП, водитель Кожевникова Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, выполняя маневр поворота по регулируемому сигналу светофора, не уступила дорогу, совершила столкновение со встречно следующим автомобилем <данные изъяты>.
<дата обезличена> постановлением по делу об административном правонарушении водитель Кожевникова Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 55).
Оценивая дорожную ситуацию, постановление по делу об административном правонарушении, объяснение водителей, схему ДТП суд признает установленным факт того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется 100 % вина водителя Кожевниковой Ю.А. обратного суду не доказано.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Атажанов С.М., собственником автомобиля <данные изъяты> – <ФИО>8, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 53).
Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, Кожевниковой Ю.А. на момент ДТП была не застрахована.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП <ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом незначительного округления составляет 101 500 рублей (л.д. 13-29).
Стоимость работ по проведению экспертизы составила 15 000 рублей, истцом оплачена, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> (л.д. 13 оборот).
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что с Кожевниковой Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 101 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг разборки-сборки.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 045 рублей исходя из суммы заявленных требований, что подтверждено чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 7).
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При этом суд, оценивая доказательства представленные сторонами, должен руководствоваться положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства (договор на оказание юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, чек) в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения (л.д. 45-46, 47).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем и качество юридической помощи, оказанной представителем истцу, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 20 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истцом <дата обезличена> на имя М выдана нотариальная доверенность для представления по вопросам, связанным с ДТП произошедшим <дата обезличена>, с участием автомобиля <данные изъяты>. Стоимость нотариальных услуг составила 2 400 рублей (л.д. 37), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Требования о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 112 рублей, подтверждаются документально (л.д. 43) и подлежат взысканию с ответчика Кожевниковой Ю.А.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Атажанова <ФИО>15 удовлетворить частично.
Взыскать с Кожевниковой <ФИО>16 (<номер обезличен> в пользу Атажанова <ФИО>17 (<номер обезличен>) ущерб в размере 101 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, всего 143 157 (сто сорок три тысячи сто пятьдесят семь) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2026 года.