ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Николаевой о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Николаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках заявления по договору 91424257 клиент просил Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть счет, установить лимит задолженности и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнения договорных обязательств ответчику Банком <дата обезличена> был открыт банковский счет <номер обезличен> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <номер обезличен>. В последствие Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счет-выписки. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 75 463,84 рублей. Вынесенный по требования Банка судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с возражениями ответчика.
Просит взыскать с Николаевой М.М.. сумму задолженности за период с 27.089.2011 года по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 463,84 руб., возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Николаева М.М. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена должным образом (л.д. 41).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата обезличена> Николаева М.М. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит (л.д. 9-11).
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<дата обезличена> Банк открыл ответчику счет <номер обезличен> тем самым заключил договор потребительского кредита <номер обезличен>, согласно которого сумма кредита составил 5 543,20 рублей, процентная ставка 65% годовых, срок кредита по январь 2012 года (л.д. 9)Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24).
В соответствии с условиями договора заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и Банк списывает их в счет задолженности согласно пункт 4.11.1 условий предоставления и обслуживания карт (л.д.16).
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.
Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
<дата обезличена> Банк выставил Николаевой М.М. заключительную счет-выписку, содержащую требование об оплате задолженности в размере 77 414,24 руб. в срок до <дата обезличена> (л.д.22). Возврат задолженности в добровольном порядке Николаевой Н.Н. не произведен.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д.13).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено, о применении срока исковой давности не заявлено.
Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (л.д.34), <дата обезличена> судебный приказ 2-2843/2024 выдан, и в последствие отменен по заявлению Николаевой М.М. определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 25). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с Николаевой М.М. в пользу истца задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 463,84 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000 руб. оплаченных истцом при подаче иска (л.д. 7,8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Николаевой о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Николаевой (<номер обезличен> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 463 рубля 84 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в 4 000 рублей, всего 79 463 (семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 13 мая 2026 года.