РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ивановой (Шамсутовой) Н.В. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой (Шамсутовой) Н.В. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках заявления по договору <номер обезличен> ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 51 041,88 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 041,88 руб., судебные расходы (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Представил заявление (л.д. 61) в котором указал, что АО «Банк Русский Стандарт» разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 60), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 58-59).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках заявления по договору <номер обезличен> ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен> (л.д. 12,13,19)
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
Банком представлены Условия, в которых также содержатся условия договора между сторонами, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 14-18).
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом (л.д. 14-18).
Согласно расчету задолженности (л.д. 10), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 51 041,88 руб., в том числе:
- основной долг – 51 041,88 руб.
Стороной ответчика контррасчет не представлен, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п.<номер обезличен> Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 14-18).
Заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на 27 июля 2007 года на сумму 51 041,88 руб., срок оплаты до 26 августа 2007 года (л.д. 20).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь 26 августа 2007 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек 26 августа 2010 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С настоящим иском Банк обратился в суд 10 февраля 2026 года (л.д. 27).
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило мировому судье 30 мая 2023 года (л.д. 40,41), 02 июня 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением от 14 октября 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 42,43,46).
Согласно сведениям Ленинского РОСП г. Магнитогорска, <дата обезличена> на основании судебного приказа <номер обезличен> в отношении Ивановой Н.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 907,51 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». <дата обезличена> указанное исполнительное производство прекращено. Удержания в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП не производились (л.д. 70-73).
Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности Банком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в удовлетворении требований к Ивановой (Шамсутовой) Н.В. (ИНН <номер обезличен> о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 51 041,88 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года.