РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бакировой о взыскании задолженности по кредитному договор,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Бакировой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. Клиент в рамках заявления по договору просил Банк на условиях изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и тарифах по картам выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
<дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, Банк открыл клиенту банковский счет <номер обезличен> и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен> (далее – Договор о карте).
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств Банк выставил в <дата обезличена> заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 59413,48 руб. не позднее <дата обезличена>, требование Банка до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность за период с 11.07.2005 года по 14.01.2026 года по договору №34448006 в сумме 51413,48 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Бакирова Г.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении ответчиком Бакировой Г.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 42).
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банком предоставлены анкета и заявление Бакировой Г.Н. от <дата обезличена> в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на заключение кредитного договора, просила также выпустить на ее имя банковскую карту и открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит задолженности в размерах до 60000 руб. (л.д.10-11). Банк свои обязательства выполнил, отрыл Бакировой Г.Н. счет карты <номер обезличен> предоставил карту, на которую были перечислены денежные средства (л.д. 18).
С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласилась с ними добровольно.
Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств.
<ФИО>1 в адрес ответчика выставлялся заключительный счет в размере 59413,48 руб., с требованием об оплате задолженности не позднее <дата обезличена> (л.д. 19). Задолженность не погашена.
Согласно материалам дела АО «Банк Русский Стандарт» <дата обезличена> обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Бакировой Г.Н. (л.д. 29-31).
<дата обезличена> был вынесен судебный приказ <номер обезличен> (л.д. 31).
<дата обезличена> на основании возражения ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> (л.д. 32-33).
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
О применении указанного срока было заявлено ответчиком по делу.
Должнику выставлен заключительный счет <дата обезличена>.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата обезличена>.
Принимая во внимание дату обращения Банка в районный суд с иском – <дата обезличена>, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, <дата обезличена> истек срок три года), в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ответчика не подлежит.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился <дата обезличена>, судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка <данные изъяты> области <дата обезличена>, отменен по заявлению должника 23.102023 года (л.д. 29, 31, 32, 33).
Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеет правового значения, поскольку на дату обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Бакировой (<номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 51 413,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: /подпись /
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.