РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Клишиной <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Клишиной О.Б. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), тарифы по картам «Русский стандарт». В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 69 271,32 руб.
Просит взыскать с Клишиной О.Б. задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 69 271,32 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).
Истец АО «Банк Русский Стандарт» о слушании извещены (л.д. 44), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Клишина О.Б о слушании извещена (л.д. 43,45), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила возражения (л.д. 36) в которых указала о пропуске Банком срока исковой давности (л.д. 37-39).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д. 10-11,12-13,14,16-17,18-22).
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (л.д. 18-22).
Заключительное требование сформировано по состоянию на 12 июля 2015 года на сумму 69 976,01 руб., срок оплаты до 11 августа 2015 года (л.д. 23).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь 11 августа 2015 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С настоящим иском Банк обратился в суд 17 января 2026 года (л.д. 26).
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 36), с Клишиной О.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 66 971,32 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 198,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 227,54 руб., всего 76 397,16 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен (л.д. 36 /оборот/).
Срок исполнения заключительного требования установлен до 11 августа 2015 года (л.д. 23).
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (16 октября 2015 года) течение срока исковой давности составило 2 месяца 5 дней. Указанный срок возобновил свое течение 12 февраля 2016 года (отмена судебного приказа).
С настоящим иском Банк обратился в суд 17 января 2026 года (л.д. 26).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком пропущен.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности Банком не представлено.
Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в удовлетворении исковых требований к Клишиной О.Б, (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 69 271,32 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 26 марта 2026 года.