РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гаврилюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт) обратилось в суд с иском к Гаврилюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53 900,23 руб., а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и Гаврилюком А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44-45), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гаврилюк А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.36).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 41), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Гаврилюк А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт», заполнив анкету и заявление на предоставление потребительского кредита, содержащие просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк должен выпустить на имя Гаврилюка А.В. кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за счет кредита, предоставляемого Банком (л.д. 7-9).
По результатам рассмотрения вышеуказанных документов <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и Гаврилюком А.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, Гаврилюку А.В. предоставлен лимит кредитования с выплатой 42 % годовых за пользование денежными средствами.
Со всеми условиями договора потребительского кредита, изложенными в заявлении (л.д. 7), а также с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющимися общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-14) заемщик Гаврилюк А.В. был ознакомлен в день заключения договора и согласен с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении.
Принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16), не оспорено ответчиком.
Гаврилюк А.В., напротив, как следует из расчета задолженности (л.д. 5), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 53 900,23 руб.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Гаврилюком А.В. в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования имеющейся у Гаврилюка А.В. задолженности.
В то же время, ответчиком Гаврилюком А.В. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 36).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность в соответствии с Условиями и Тарифами. В случае выставления Заключительного Счета-выписки, осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.
Исходя из положений п. 8.15 вышеуказанных Условий, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку (л.д. 10-14).
Судом установлено, что заключительное требование выставлено Гаврилюку А.В. <дата обезличена>, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до <дата обезличена>, следовательно, срок исковой давности начал течь с <дата обезличена>, и истек <дата обезличена>.
Доказательств обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.
До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, <дата обезличена> АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 25-29), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Гаврилюка А.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен> от <дата обезличена>, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная АО «Банк Русский Стандарт» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гаврилюк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 53 900,23 руб., государственной пошлины, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года