РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Дунаевой Е.В.
при секретаре Шафиковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кунашакского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хафизовой Д.Р. к Гизатуллину В.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Кунашакский РОСП ГУФССП России по <адрес>) Хафизова Д.Р. обратилась в суд с иском к Гизатуллину В.Н. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование исковых требований указано, что в Кунашакском РОСП ГУФССП по <адрес> в отношении ответчика Гизатуллина В.Н. находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности, налога в размере отрицательного сальдо ЕНС в размере 103 090 рублей 19 копеек в пользу МИФНС № по <адрес>; а также сводное исполнительное производство №-ИП. На момент подачи искового заявления остаток задолженности по налогам составляет – 115 461 рубль 01 копейка, в том числе: основной долг – 103 090 рублей 19 копеек, исполнительский сбор – 12 370 рублей 82 копейки; по сводному исполнительному производству – 59 420 рублей, в том числе 32 687 рублей 04 копейки, сумма общей задолженности – 162 510 рублей 49 копеек.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на который может быть обращено взыскание.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> Хафизова Д.Р. не явилась, извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Гизатуллин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
В силу ст.ст.237,278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).
Из материалов дела следует, что в Кунашакском РОСП ГУФССП по <адрес> в отношении ответчика Гизатуллина В.Н. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности, налога в размере отрицательного сальдо ЕНС в размере 103 090 рублей 19 копеек в пользу МИФНС № по <адрес>, остаток задолженности составляет 115 461 рубль 01 копеек, в том числе основной долг – 103 090 рублей 19 копеек, а также исполнительский сбор – 12 370 рублей 82 копейки.
Кроме того, в Кунашакском РОСП ГУФССП по <адрес> в отношении ответчика Гизатуллина В.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД:
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 19 687 рублей 04 копейки в пользу взыскателя АО «ТБанк»;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №МS0105#3-42/2026#1 выданного судебным участком № <адрес> о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей в пользу Министерства общественной безопасности по <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком № <адрес> о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей в пользу Министерства общественной безопасности по <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №МS0105#3-310/2025#1 выданного судебным участком № <адрес> о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей в пользу Главного управления юстиции <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №МS0105#3-145/2025#1 выданного судебным участком № <адрес> о взыскании штрафа в размере 4 000 рублей в пользу Главного управления юстиции <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №МS0105#3-95/2025#1 выданного судебным участком № <адрес> о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей в пользу Министерства общественной безопасности по <адрес>;
- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №МS0105#3-97/2025#1 выданного судебным участком № <адрес> о взыскании штрафа в размере 4 000 рублей в пользу Главного управления юстиции <адрес>.
Размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 59 420 рублей 30 копеек.
Общий размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 510 рублей 49 копеек.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Гизатуллина В.Н. находится земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Гизатуллину В.Н. адрес: <адрес>, кадастровый № в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
В судебном заседании установлено, что требование исполнительных документов не исполнено, в ходе исполнительного производства у ответчика не установлено денежных средств, за счет которых могло состояться взыскание задолженностей.
Находящееся в собственности должника спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.
Рассматривая вопрос о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд с учетом того, что доказательств обратного не представлено, находит требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество соразмерными мерам принудительного исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу взыскателя суммы 162 510 рублей 49 копеек, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Гизатуллина В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 875 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хафизовой Д.Р. к Гизатуллину В.Н. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Гизатуллину В.Н, (СНИЛС №, ИНН №).
Взыскать с Гизатуллина В.Н, (СНИЛС №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 875 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева