ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
05 ноября 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.
при секретаре Шафиковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк к Бухариной Е.Б., Жамилову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк обратился в суд с иском к Бухариной Е.Б., Жамилову Р.Р. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 681 658 рублей, в тм числе: просроченный основной долг в размере 2 186 475 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере 322 979 рублей 61 копейка, неустойка в размере 172 203 рубля 12 копеек, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 816 рублей 58 копеек; обращении взыскания на предмет залога- квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 700+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, установив первоначальную цену продажи предмета залога в размере 1 645 200 рублей.
С обоснование иска указано, что между Банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 200 000 рублей, процентная ставка 21,60 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 300 месяцев. Кредит выдавался на приобретение квартиры общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью 700+/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемый объект недвижимости.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлялись письма с требованием досрочного возвращения суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на указанные судебные заседания представитель истца не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 61 816 рублей 58 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61 816 рублей 58 копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление по ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк к Бухариной Е.Б., Жамилову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 61 816 рублей 58 копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Дунаева