РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при помощнике Кузнецовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антроповой Нины Васильевны к Администрации Миасского городского округа, Бородулину Александру Александровичу о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Антропова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что в ДАТА приобрела у Бородулиной Т.А. для личного пользования земельный участок НОМЕР в ... Договор купли-продажи земельного участка не оформлялся, но после покупки в документы СНТ внесены сведения о владельце земельного участка. С момента приобретения земельного участка до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ими, как своим собственным. В досудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика по делу привлечен Бородулин А.А., в качестве третьего лица СНТ «Речной».
Истец Антропова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее истец и представитель истца Селезнева С.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Бородулин А.А., представитель ответчика Администрации МГО, представитель СНТ «Речной» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС состоит на кадастровом учете с ДАТА. Согласно выписки из ЕГРН, в графе особые отметки, правообладателем земельного участка указана Бородулина Т.А. (л.д. 30-31).
Бородулина Т.А. умерла ДАТА. После ее смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Бородулин А.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошла квартира в АДРЕС. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, материалы наследственного дела не содержат (л.д. 42-47).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Из пояснений стороны истца следует, что истец в ДАТА приобрела у Бородулиной Т.А. земельный участок № АДРЕС Договор купли-продажи земельного участка не оформлялся, но с момента приобретения истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена: квитанции об оплате взносов с АДРЕС; справка председателя правления СНТ «Речной» о том, что истец является членом СНТ и у нее в пользовании находится земельный участок НОМЕР, площадью 400 кв.м. (л.д.10-14).
Также, обстоятельства владения Антроповой Н.В. спорным земельным участком с АДРЕС подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и их разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании подтверждено, что Антропова Н.В. с момента приобретения указанного земельного участка (с ДАТА), владеет им, оплачивает членские взносы, т.е. более 15 лет непрерывно пользуется указанным имуществом.
Под сомнение не ставится факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца, что она с ДАТА, более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется земельным участком.
При указанных обстоятельствах иск Антроповой Н.В. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антроповой Нины Васильевны удовлетворить.
Признать за Антроповой Ниной Васильевной (паспорт НОМЕР), право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.