УИД 74RS0032-01-2025-004698-63
Дело № 2-1048/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
с участием помощника прокурора Яшниковой Ю.Р.
при ведении протокола секретарем Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатиной Гелгены Халимулловны к Лобакину Артёму Степановичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соломатина Г.Х. обратилась в суд с иском к Лобакину А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.4).
В обоснование требований указала, что ДАТА в результате ДТП произошедшего на пешеходном переходе в районе АДРЕС ей были причинены закрытая тупая травма конечностей, в комплекс которой вошли: травма правой верхней конечности, проявившаяся кровоподтеками в области предплечья и перелом акромиального конца ключицы, травма правой нижней конечности, проявившаяся кровоподтеками конечности, переломами нижней трети малоберцовой кости, медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости с вывихом стопы. Указанные травмы влекут за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. Виновником ДТП является ответчик, который управлял автомобилем Хендай Солярис, принадлежащим ООО «Уральский Агрегатный завод». Действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном страхе, сильных физических болях как в момент ДТП, так и постоянных болей на протяжении длительного времени, периодических болей в настоящее время, перенесении чувства дискомфорта, малоподвижного образа жизни, ограниченности движений, бессонницы, физического недомогания и т.д., которые она оценивает в 1 000 000 руб.
Истец Соломатина Г.Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что передвигается на ходунках, нога стала отекать больше, отек до конца не проходит. До ДТП ходунками не пользовалась, вела активную жизнь, выбиралась в лес и горы с детьми, у нее трое сыновей и 4 внука, ездила на озера, каталась на коньках, занималась огородом, сейчас всего это лишилась, только весной и зимой ездила на озеро, была при этом на инвалидной коляске. Также с ней живет мама, за которой ей надо ухаживать, после получения травмы ухаживать за матерью стало сложнее. До травмы работала с осени до мая месяца в Детской поликлинике гардеробщицей, после получения травмы работать не смогла. Продолжает пить обезболивающие. Врачи надеются, что она избавится от ходунков, но пока она 1,5 года с винтами в ноге ходит.
Ответчик Лобакин А.С., представители третьих лица АО "ГСК "Югория", ООО "Уральский Агрегатный завод" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в ... часов ... минут ДАТА Лобакин А.С. АДРЕС управлял автомобилем ... с государственным регистрационным НОМЕР. В нарушение требований п.10.1 ПДД РФ он не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, избегая столкновения с попутным транспортным средством, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Соломатину Г.Х. причинив ей вред здоровью. Лобакин А.С. управлял автомобилем с признаками опьянения (пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался) (л.д.37-47).
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Лобакину А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от медицинского освидетельствования назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.48-51).
Постановлением от ДАТА Лобакин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и 9 месяцев (л.д.51а).
В силу прямого указания ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанными судебными актами установлена вина Лобакина А.С. в причинении Соломатина Г.Х. средней тяжести вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от ДАТА у Соломатиной Г.Х. имела место закрытая тупая травма конечностей, в комплекс которой вошли: ...; травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и повлекла длительное расстройство здоровья, т.е. относится к категории средней тяжести вреда здоровью (л.д.10-13).
Ответчик при рассмотрении административного дела с протоколом согласился, подтвердил данные инспектору ДПС показания о том, что стал резко тормозить перед запрещающим сигналом светофора, отчего выехал на тротуар, где наехал на потерпевшею, причинив ей травмы.
Между тем, ответчик не предпринимал мер к заглаживанию причиненного Соломатиной Г.Х. морального вреда ни при рассмотрении административного дела, ни при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается пояснениями истца.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью Соломатина Г.Х. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку нанесением телесных повреждений по вине ответчика нарушено право истца на здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате ДТП Соломатина Г.Х. перенесла стресс, душевную боль и переживания. Истцу причинен моральный вред, выразившейся в психологических потрясениях и стрессах, имеющих затяжной характер, невозможности вести обычный образ жизни.
Кроме того суд также учитывает длительный период лечения истца, так она с ДАТА по ДАТА находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: «...», была проведена операция. ДАТА обращалась в городскую поликлинику к врачу-травматологу с диагнозом: «.... ДАТА НМОС». С ДАТА по ДАТА находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: «.... Состояние НМОС от ДАТА», была проведена операция. ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА обращалась к врачу травматологу (л.д.21-35).
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая характер, причиненного истцу в результате ДТП вреда здоровью, которая от действий ответчика испытала боль, длительность стационарного и амбулаторного лечения, два операционных вмешательства, сложность полученного лечения, индивидуальные особенности истца: ее возраст, отсутствие у нее вследствие травмы возможности вести обычный образ жизни, что и до ДТП, а именно то обстоятельство, что она не может выбраться с детьми в лес и горы, ездить на озеро, кататься на коньках, заниматься огородом, не может в полной мере производить уход за пожилой матерью, проживающей с ней, то обстоятельство, что она не смогла выйти на работу вследствие травмы, тот факт, что до настоящего времени истец испытывает боль после травмы, принимает лекарства, передвигается на ходунках, для восстановления после произошедшего ей потребовались физические и моральные усилия, а также степень вины ответчика Лобакина А.С., совершение им действий, в результате которых истцу причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Соломатиной Г.Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ее здоровью в размере 600 000 руб., находя такой размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.
При этом, суд учитывает, что виновник ДТП не проявил внимания, не принес извинений, не пытался добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП, совершенного по его вине.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Лобакина А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соломатиной Гелгены Халимулловны к Лобакину Артёму Степановичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Лобакина Артёма Степановича, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу Соломатиной Гелгены Халимулловны, ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соломатиной Гелгене Халимулловне – отказать.
Взыскать с Лобакина Артёма Степановича ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.